פיצוי לצעיר יוצא אתיופיה שמועמדותו לעבודה נדחתה על רקע אפליה בשל מוצאו (פסק דין)

מתוך כל-זכות (www.kolzchut.org.il), אנציקלופדיית הזכויות של ישראל

הקדמה:

סטודנט יוצא אתיופיה נדחה בשל מוצאו כאשר הגיע לראיון עבודה
לתובע נפסק פיצוי בסך 95,000 ש"ח בגין אפליה

פרטי פסק הדין

שם התיק:
אבבה יצחק נ' א.א. מוקד 101 בע"מ
ערכאה:
בית דין אזורי לעבודה בת"א - יפו
שופטים:
השופטת נטע רות
מס' תיק:
תע"א 9690-09
תאריך:
23.10.2012
  • חברת "מוקד 101" פרסמה מודעת דרושים עבור "מוקדנים/ות לעבודה במשמרות, אחרי צבא".
  • התובע, סטודנט ממוצא אתיופי שסיים שירות סדיר ביחידה קרבית, התקשר למזכירת החברה וזומן לראיון עבודה למחרת.
  • הצעיר הגיע לראיון העבודה במשרדי החברה, פגש במזכירה שזימנה אותו ולווה על ידה לחדרו של מנהל המוקד שערך את הראיונות למועמדים. מנהל המוקד ראה את התובע ואמר כי אין לחברה צורך בעובדים. המזכירה שהיתה נוכחת, שאלה את המנהל מדוע לא עדכנו אותה על כך והמנהל רק חזר על דבריו שאין כרגע צורך בעובדים.
  • התובע מחה בפני המזכירה והמנהל על כך שזומן לשווא ועל דרך התנהלותה של החברה. בעקבות זאת, הציע לו מנהל המוקד להתקשר בעוד שבועיים ואולי תהיה להם משרה להציע לו. הצעיר שנפגע מאד, סיפר על הארוע לחבריו ללימודים שאינם יוצאי אתיופיה וביקש מהם להתקשר למשרדי החברה ולהציג את מועמדותם לתפקיד (מתוך הנחה כי חבריו יזכו ליחס טוב יותר מהיחס שניתן לו). עוד באותו יום, התקשרו שניים מחבריו בנוגע לאותה משרה. הם שוחחו עם המזכירה, אשר אישרה את הצורך בעובדים וקבעה להם ראיון למחרת היום
  • יומיים לאחר מכן, התקשרה חברה נוספת של התובע בנוגע למשרה. גם באוזניה אישרה המזכירה את הצורך שלהם בעובדים וקבעה לה ראיון עבודה לאותו היום. לאחר ראיון קצר שהתקיים במשרדי החברה, הודיעו לחברתו של התובע על קבלתה לעבודה והציעו לה להתחיל מייד בעבודה.

החלטת בית הדין

  • בית הדין קבע, שהתנהלות מנהל המוקד, שסירב לראיין את התובע בטענה שאין צורך בעובדים, למרות שבמקביל התראיינו לחברה חברים של התובע ואחת מהם אף התקבלה לעבודה, מעידה שדחיית התובע נעשתה על רקע מוצאו.
  • בית הדין התרשם, כי יחסה המפלה של החברה הנתבעת כלפי התובע לא נבע ממדיניות מכוונת, גורפת ומודעת של אפליה מצד ההנהלה או עובדיה הבכירים, אלא בשל דעה קדומה של הממונה על קבלת עובדים ובשל אדישותו וזלזולו בתחושת האפליה שיכל לעורר אצל מועמדים במצבו של התובע.
  • עומק האפליה כלפי אוכלוסיית יוצאי אתיופיה ועומק העלבון אשר נגרם להם עקב כך, מחייבים נקיטה במדיניות של "יד קשה" מול מעסיקים המפלים עובדים או מועמדים לעבודה ממוצא אתיופי.
  • יש לחזק את ההכרה המוסדית בשאיפה לשוויון, במיוחד כאשר ההתנהגות המפלה מלווה באדישות וזלזול לתוצאות האפליה.
  • צויין שעל מעביד להפגין אמפתיה סבירה על מנת למנוע תחושות שכאלו.
  • בית הדין פסק שהתובע יפוצה בסך של 95,000 ש"ח. בנוסף, חוייבה הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחה לתובע בסך של 15,000 ש"ח.

משמעות

  • אפליה נגד אדם על רקע מוצאו עשויה לחייב את המעביד בפיצוי כספי, גם אם היחס המפלה אינו נובע ממדיניות מכוונת של

חקיקה ונהלים

הרחבות ופרסומים

מקורות