Суд постановил, что администратор группы в Facebook, не удаливший клеветнический пост, опубликованный в группе, несет ответственность за публикацию
Было установлено, что администратор группы несет ответственность за публикацию, поскольку он медлил с удалением клеветнического поста и даже повторно опубликовал его в группе
Администратор группы также несет ответственность в соответствии с Законом об ущербе, поскольку он воздержался от удаления публикации, тем самым позволив продолжать наносить ущерб репутации истца
Решение суда не устанавливает, что любое промедление в удалении клеветнической публикации повлечет за собой возложение ответственности на администратора группы в соответствии с Закона о запрете клеветы
Предупреждение
Это решение было вынесено Мировым судом и не является обязательным юридическим прецедентом
На момент написания деталей судебного решения, этот вопрос еще не рассматривался в Окружном суде или Верховном суде, и поэтому по данному вопросу еще не было вынесено обязательного прецедента.

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Мировой суд Хайфы
Название дела:7685-10-16‏
Дата:27.09.2018
Ссылка:Решение суда

Фактическое основание иска

  • Против ответчика, администратора открытой группы в Facebook, был подан иск в соответствии с Законом о запрете клеветы на сумму 144111 шекелей за оскорбительный пост, опубликованный в отношении истца, члена группы.
  • Пост, опубликованный в группе поздно ночью неким лицом (возможно, фиктивным пользователем), утверждал, что истец был пойман на краже и поэтому уволен с работы.
  • Через два часа после публикации истец обратился к администратору группы с просьбой удалить оскорбительный пост и заблокировать доступ к группе лицу, опубликовавшему его.
  • Через несколько часов ответчик ответил истцу, что он будет действовать против этого "порочного явления", и между сторонами началась переписка.
  • Истец со своей стороны потребовал удалить пост, который наносит вред ему и его репутации, заблокировать пользователя, опубликовавшего пост, и даже предупредил администратора группы о том, что предпримет правовые действия в связи с клеветой.
  • Ответчик со своей стороны утверждал, что действует в соответствии с полученной/получаемой юридической консультацией и что он удалит любой комментарий, который будет признан неприемлемым компетентными органами.
  • Вскоре администратор группы опубликовал объявление, в котором сообщил, что член группы угрожает судебным разбирательством из-за поста, содержащего клевету против него. Администратор группы, ответчик, приложил к своему объявлению клеветнический пост (без указания имени истца), но в комментариях к объявлению раскрыл имя истца.
  • После публичного обсуждения, возникшего в результате объявления, опубликованного администратором группы, истец обратился к администратору группы и сообщил ему, что подаст против него иск. Через несколько минут администратор сообщил истцу, что удалил клеветнический пост, однако второе объявление, которое включало скриншот первого поста и комментарии, осталось на странице группы в Facebook и было удалено через несколько часов.

Решение суда

  • Суд постановил, что утверждение, приписывающее истцу уголовное преступление (кражу на рабочем месте), является клеветой и может унизить и опозорить истца перед его начальством и нанести вред его должности.
  • Пост, опубликованный в группе Facebook и просмотренный третьими лицами, представляет собой "публикацию" в соответствии с Законом о запрете клеветы.
  • Поскольку это открытая группа, ответчик, администратор группы, не имеет возможности контролировать содержание постов до их публикации, и на него нельзя возложить ответственность за публикацию клеветнического поста, однако, ответчик мог удалить публикацию с момента, как ему стало о ней известно.
  • Ответчик, несмотря на то, что утверждал, что это "порочное явление", опубликовал в группе свое собственное объявление, в рамках которого распространил клеветническую публикацию и усилил обсуждение в комментариях.
  • Ответственность администратора группы за публикации вытекает из его промедления в удалении первой публикации и из публикации им второго объявления.
  • Суд постановил, что нет необходимости обязывать администратора группы извиняться перед истцом в Facebook, поскольку это может вызвать новое обсуждение клеветнической публикации.
  • Истцу была присуждена компенсация в размере 15,000 шекелей и возмещение судебных издержек и гонорара адвоката в размере 4,500 шекелей.

Значение

  • Администратор группы в Facebook, как лицо, имеющее в своем распоряжении инструменты для удаления контента, блокировки возможности комментирования и блокировки доступа пользователя к группе, может нести ответственность в соответствии с Законом о запрете клеветы и указом о гражданских правонарушениях за клеветнические и оскорбительные посты, опубликованные в группе, которой он управляет.
  • Не каждое промедление в удалении клеветнической публикации повлечет за собой возложение ответственности на администратора группы Facebook. Необъяснимое промедление, отказ от удаления клеветнической публикации несмотря на требования истца и публикация дополнительного объявления ответчиком привели к тому, что суд возложил ответственность на администратора группы.

Важно знать

  • Когда пост в Facebook представляет собой публикацию клеветы, суд может обязать всех, кто делится этим постом, выплатить компенсацию пострадавшему, а не только того, кто опубликовал оригинальный пост. Ознакомиться с судебным решением по этому вопросу можно здесь.
Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Законодательство и инструкции

Благодарности

  • Текст судебного решения предоставлен сайтом "Нево".