Когда работники прибегают к частичной забастовке, работодатель вправе при определенных условиях приостановить работу на предприятии по своей инициативе и запретить работать даже тем работникам, которые не бастуют и явились на работу
Чтобы оправдать приостановку работы, работодатель должен доказать, что приостановка была предпринята в ответ на "средство борьбы", используемое работниками, что она соразмерна и что невозможно продолжить обычную работу предприятия в результате организованных мер, предпринятых работниками
При приостановке работы, как и при забастовке, индивидуальные трудовые отношения приостанавливаются, и работник, отстраненный от работы, не имеет права на зарплату в период приостановки
Статус работников, прибегающих к частичной забастовке в ходе организационного конфликта и отказывающихся вернуться к обычному режиму работы, приравнивается к статусу бастующих работников, которые не имеют права на зарплату
Реквизиты судебного решения
| Инстанция: | Окружной суд по трудовым спорам Беэр-Шевы |
|---|---|
| Название дела: | Коллективный спор 13942-09-14 |
| Дата: | 11.12.2016 |
| Ссылка: | Судебное решение на сайте "Нево" |
Фактические обстоятельства дела
- Компания "Ротем Амферт Негев", занимающаяся производством и сбытом фосфорных кислот и удобрений, объявила о намерении сократить расходы на зарплату и прекратить трудоустройство около 130 своих работников.
- В ответ Гистадрут объявил трудовой конфликт и в течение нескольких дней в декабре 2013 г. и в январе 2014 г. прибег к частичной забастовке, которая включала, помимо прочего, следующие меры:
- Распоряжение работникам, занимающим должности контролеров подрядчиков, электриков, слесарей и операторов, не выполнять сверхурочную работу
- Закрытие ворот предприятия компании для въезда транспортных средств подрядчиков по техническому обслуживанию и старших работников.
- Предотвращение въезда грузовиков на территорию компании для отгрузки готовой продукции компании для клиентов.
- Сокращение производительности на установках по производству удобрений и фосфатов на 50%.
- Прекращение работы транспортировочной установки на территории компании.
- Прекращение работы двух горелок на установках серной кислоты.
- Остановка отгрузки и остановка разгрузки поездов с площадки "Цин".
- В ответ на частичную забастовку и организационные меры, предпринятые работниками, компания приостановила работу на объектах, где были предприняты эти меры, и на смежных установках. Компания удержала из зарплаты работников, в том числе тех, кто не участвовал в объявленных профсоюзом мерах и явился на работу, дни приостановки работы.
- Гистадрут обратился в суд с ходатайством о вынесении декларативного судебного решения о том, что компания должна вернуть работникам, которые фактически не принимали участия в действиях профсоюза и явились на работу, зарплату, удержанную с них за приостановку работы, инициированную компанией.
Судебное решение
- Суд отклонил иск, установив, что приостановка работы компанией в качестве меры защиты является законной и что работодатель вправе отстранить от работы также работников, которые не участвуют в профсоюзной борьбе и явились на работу, если невозможно предоставить им работу из-за забастовки их коллег.
- Статус работников, прибегающих к забастовочным действиям в ходе коллективного конфликта (частичная забастовка) и отказывающихся вернуться к обычному режиму работы, приравнивается к статусу бастующих работников, которые не имеют права на зарплату.
- В отношении работников, имеющих отношение к коллективному конфликту, которые не участвуют в профсоюзной борьбе и явились на работу, работодатель вправе при определенных условиях прибегнуть к приостановке работы.
- Приостановка работы - это действие работодателя, не позволяющее работнику, готовому выполнять свою работу в обычном режиме, работать. При приостановке работы, как и при забастовке, индивидуальные трудовые отношения приостанавливаются, и соответственно работник, отстраненный от работы, не имеет права на зарплату в период приостановки работы.
- Условия, при которых приостановка работы будет признана допустимой по закону:
- Приостановка работы в качестве меры защиты была предпринята в рамках существующего трудового конфликта, в ситуации, когда работники прибегают к "средству борьбы".
- Приостановка работы в качестве меры защиты не является превентивным действием и "упреждающим ударом".
- Действие по приостановке работы является соразмерным по отношению к действиям, предпринятым работниками, и другим возможностям, имевшимся у работодателя. Следует учитывать поведение сторон в рамках конфликта и их вклад в его разрешение.
- Приостановка работы тех, кто непосредственно вовлечен в трудовой конфликт, связана с соображениями нормальной эксплуатации предприятия:
- Чтобы оправдать приостановку работы работников, имеющих отношение к конфликту (состоящих в профсоюзе), которые не участвуют в организационной борьбе и явились на работу, работодателю достаточно доказать, что из-за мер, предпринятых профсоюзом, невозможно продолжить нормальную работу предприятия и предоставить этим работникам работу.
- В случае, когда речь идет о работниках, работающих на предприятии, где проводится частичная забастовка, но не имеющих отношения к конфликту (не участвующих в действиях профсоюза) и явившиеся на работу как обычно, работодатель должен доказать оперативную необходимость, чтобы оправдать приостановку работы.
- В данном случае были выполнены все условия для проведения приостановки работы в качестве меры защиты, допустимой по закону:
- Нет спора, что приостановка работы в качестве меры защиты была предпринята в рамках существующего трудового конфликта, в котором работники прибегли к частичной забастовке, а компания, которая отказалась работать вполсилы, прибегла к приостановке работы.
- Соразмерность - компания предупредила о намерении приостановить работу подразделений, в которых были предприняты организованные действия со стороны работников, и предложила в качестве способа выйти из приостановки вернуться к нормальной деятельности. На эти обращения не было получено никакого ответа, и в этой ситуации действия по приостановке работы являются соразмерными.
- Частичная забастовка нанесла ущерб обычной работе компании и возможности работников, не принявших участия в забастовке, работать - забастовка, которую провели работники в ключевой точке (в системе транспортировки, на парогенераторе на заводе по производству серной кислоты, снижение производительности на заводе удобрений и на заводе "MKP"), привела к тому, что невозможно было вести обычную работу на предприятии компании и предоставлять работу работникам, явившимся на работу.
- С учетом всего вышесказанного следует, что в течение декабря 2013 г. и января 2014 г. компания проводила политику приостановки работы на законных основаниях в ответ на частичную забастовку, которая привела к тому, что невозможно было эксплуатировать предприятие компании. Ходатайство Гистадрута о возврате зарплаты, удержанной из зарплаты работников в связи с приостановкой работы, отклоняется.
Значение
- Когда работодатель приостанавливает работу на своем предприятии на законных основаниях, работник не имеет права на зарплату в период приостановки работы.
- Чтобы оправдать приостановку деятельности работников, имеющих отношение к профсоюзному конфликту, которые не участвуют в организованной борьбе и явились на работу, работодатель должен доказать следующее:
- Приостановка работы была предпринята в ответ на ситуацию, в которой работники прибегают к "средству борьбы", а не в качестве превентивного действия;
- Факт приостановки работы является соразмерным по отношению к действиям, предпринятым работниками, и другим возможностям, имевшимся у работодателя;
- Невозможно продолжить обычную работу предприятия в результате организованных мер, предпринятых работниками.
- При приостановке работы, как и при забастовке, индивидуальные трудовые отношения приостанавливаются, и соответственно работник, отстраненный от работы, не имеет права на зарплату.