(יצירת דף עם התוכן " {{פסק דין/תחילת טור ימני}} {{דגשים | מידע = התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעו...")
 
שורה 36: שורה 36:
  
 
{{פסק דין/ראו גם  
 
{{פסק דין/ראו גם  
| החלף בפורטל האב של פסק הדין
+
| [[חברת המידע]]
| זכות/הליך/מושג הקשורים לפסק הדין
+
| [[תעסוקה וזכויות עובדים]]
| ערכים נוספים הקשורים לפסק הדין, כל אחד בשורה נפרדת
+
| [[התקנת מצלמה נסתרת במקום העבודה ללא ידיעת העובד מצדיקה התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים]]
 
}}  
 
}}  
  

גרסה מ־18:45, 9 בפברואר 2014

תבנית:פסק דין/תחילת טור ימני

התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות

תבנית:פסק דין/סיום הקדמה

  • התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.
  • בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
  • מטרת המעקב היתה לגיטימית ( לקבל מידע אודותמיקום העובד בשעות העבודה בלבד);
  • הפגיעה בפרטיות היתה מינורית, שכן מדובר במידע טכני בלבד (מיקום העובד ולא תוכן השיחות), והמידע לא נשמר במאגר מידע כלשהו;
  • העובד היה מודע לקיומה של התוכנה, למרות שלא הוחתם על סעיף בחוזה המציין זאת, הדבר היה רשום בחשבונות הטלפון ולמעשה הסכים לכך בשתיקה.

משמעות

  • לעובד יש צפייה סבירה לפרטיות במקום העבודה, אך לא כל הפעלת אמצעים לפיקוח על עבודתו תיחשב פגיעה בפרטיותו.
  • אמצעי מעקב שמעסיק מפעיל צריך להיות מותאם למטרה קונקרטית ולגיטימית.
  • על המעסיק להודיע לעובד על המעקב, אלא אם הדבר יפריע למימוש המטרה.
  • כאשר המטרה לגיטימית, הפגיעה היא מינורית, והעובד יודע על המעקב ואינו מוחה על כך, הוא לא יהיה זכאי לפיצוי בגין הפרת הפרטיות.

חוקים ותקנות

מקורות

תבנית:פסק דין/סיום טור ימני

תבנית:פסק דין/תחילת טור שמאלי

תבנית:פסק דין/ראו גם

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט השלום בהרצליה
מס' תיק:
ת"א 28812-05-11
תאריך:
03.11.2013

תבנית:פסק דין/סיום טור שמאלי