מ (עדכון עיצוב - ראו גם)
מ (הסרת תבניות עיצוב ישנות)
שורה 16: שורה 16:
  
 
<!-- הסבר קצר על פסק הדין. -->
 
<!-- הסבר קצר על פסק הדין. -->
{{פסק דין/סיום הקדמה}}
 
 
* התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.  
 
* התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.  
 
* בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
 
* בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
שורה 41: שורה 40:
 
==endarticle==
 
==endarticle==
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
{{פסק דין/סיום טור ימני}}
 
 
{{פסק דין/תחילת טור שמאלי}}
 
 
 
{{פסק דין/תיבת מידע
 
{{פסק דין/תיבת מידע
 
|שם=ביידר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ  
 
|שם=ביידר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ  
שורה 53: שורה 48:
 
|קישור= [http://www.humanrights.org.il/articles/%D7%91%D7%99%D7%99%D7%93%D7%A8%20%D7%A0%D7%92%D7%93%20%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94%20%D7%94%D7%9C%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9F%20-%20%D7%9C%D7%90%D7%AA%D7%A8.doc לקריאת פסק הדין]
 
|קישור= [http://www.humanrights.org.il/articles/%D7%91%D7%99%D7%99%D7%93%D7%A8%20%D7%A0%D7%92%D7%93%20%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94%20%D7%94%D7%9C%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9F%20-%20%D7%9C%D7%90%D7%AA%D7%A8.doc לקריאת פסק הדין]
 
}}
 
}}
 
{{פסק דין/סיום טור שמאלי}}
 
 
 
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
[[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
[[קטגוריה:פרטיות]]
 
[[קטגוריה:פרטיות]]

גרסה מ־00:29, 2 באפריל 2014

תבנית:פסק דין/תחילת טור ימני

הקדמה:

התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות
{{תקציר/סיום}} אינה בשימוש עוד! ראו את {{תקציר}} להוראות שימוש בה.
  • התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.
  • בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
  • מטרת המעקב היתה לגיטימית (לקבל מידע אודות מיקום העובד בשעות העבודה בלבד);
  • הפגיעה בפרטיות היתה מינורית, שכן מדובר במידע טכני בלבד (מיקום העובד ולא תוכן השיחות), והמידע לא נשמר במאגר מידע כלשהו;
  • העובד היה מודע לקיומה של התוכנה, למרות שלא הוחתם על סעיף בחוזה המציין זאת, הדבר היה רשום בחשבונות הטלפון ולמעשה הסכים לכך בשתיקה.

משמעות

  • לעובד יש צפייה סבירה לפרטיות במקום העבודה, אך לא כל הפעלת אמצעים לפיקוח על עבודתו תיחשב פגיעה בפרטיותו.
  • אמצעי מעקב שמעסיק מפעיל צריך להיות מותאם למטרה קונקרטית ולגיטימית.
  • על המעסיק להודיע לעובד על המעקב, אלא אם הדבר יפריע למימוש המטרה.
  • כאשר המטרה לגיטימית, הפגיעה היא מינורית, והעובד יודע על המעקב ואינו מוחה על כך, הוא לא יהיה זכאי לפיצוי בגין הפרת הפרטיות.

חוקים ותקנות

מקורות

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט השלום בהרצליה
מס' תיק:
ת"א 28812-05-11
תאריך:
03.11.2013