מ (הסרת הערות/הנחיות מיותרות)
(עדכון תבנית:תקציר לפורמט חדש)
(15 גרסאות ביניים של 3 משתמשים אינן מוצגות)
שורה 1: שורה 1:
 
+
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
{{פסק דין/תחילת טור ימני}}
+
{{תקציר |תוכן=
 
{{דגשים
 
{{דגשים
 
| מידע  = התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות
 
| מידע  = התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות
}} <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
+
}}
 +
}}
 +
{{ראו גם
 +
| [[הזכות לפרטיות]]
 +
| [[תעסוקה וזכויות עובדים]]
 +
| [[שמירה על פרטיות העובדים במקום העבודה]]
 +
 
 +
}}
 +
{{עצם העניין/סיום}}
 +
{{פסק דין/תיבת מידע
 +
|שם=ביידר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ
 +
|ערכאה=בית משפט השלום בהרצליה
 +
|שופטים= לימור רייך
 +
|תיק= ת"א 28812-05-11
 +
|תאריך=03.11.2013
 +
|קישור= [http://www.humanrights.org.il/articles/ביידר%20נגד%20אופטיקה%20הלפרין%20-%20לאתר.doc לקריאת פסק הדין]
 +
}}
 +
<!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
  
 
<!-- הסבר קצר על פסק הדין. -->
 
<!-- הסבר קצר על פסק הדין. -->
{{פסק דין/סיום הקדמה}}
 
 
* התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.  
 
* התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.  
 
* בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
 
* בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
שורה 18: שורה 34:
 
* על המעסיק להודיע לעובד על המעקב, אלא אם הדבר יפריע למימוש המטרה.
 
* על המעסיק להודיע לעובד על המעקב, אלא אם הדבר יפריע למימוש המטרה.
 
* כאשר המטרה לגיטימית, הפגיעה היא מינורית, והעובד יודע על המעקב ואינו מוחה על כך, הוא לא יהיה זכאי לפיצוי בגין הפרת הפרטיות.  
 
* כאשר המטרה לגיטימית, הפגיעה היא מינורית, והעובד יודע על המעקב ואינו מוחה על כך, הוא לא יהיה זכאי לפיצוי בגין הפרת הפרטיות.  
==חוקים ותקנות==
+
== חקיקה ונהלים ==
 
* [[חוק הגנת הפרטיות]]
 
* [[חוק הגנת הפרטיות]]
<!--
+
 
 
== הרחבות ופרסומים ==
 
== הרחבות ופרסומים ==
 +
* [https://www.gov.il/BlobFolder/generalpage/files/he/Privacy_day.pdf מידעון כיצד לשמור על זכותם לפרטיות] - מטעם הרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים.
  
* רשימת הרחבות בנושא, למי שמעוניין לקרוא מעבר
+
== תודות ==
-->
 
 
 
== מקורות ==
 
 
* פסק הדין באדיבות [http://www.humanrights.org.il/main.asp?MainCategoryID=5&CategoryLevel02ID=70 פורטל זכויות האדם - המרכז האדמי למשפט ועסקים].
 
* פסק הדין באדיבות [http://www.humanrights.org.il/main.asp?MainCategoryID=5&CategoryLevel02ID=70 פורטל זכויות האדם - המרכז האדמי למשפט ועסקים].
<!--כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!
+
==Metadata==
==endarticle==
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
 
{{פסק דין/סיום טור ימני}}
 
 
 
{{פסק דין/תחילת טור שמאלי}}
 
 
 
{{פסק דין/ראו גם
 
| [[חברת המידע]]
 
| [[תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
| [[התקנת מצלמה נסתרת במקום העבודה ללא ידיעת העובד מצדיקה התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים]]
 
}}
 
 
 
{{פסק דין/תיבת מידע
 
|שם=ביידר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ
 
|ערכאה=בית משפט השלום בהרצליה
 
|שופטים= לימור רייך
 
|תיק= ת"א 28812-05-11
 
|תאריך=03.11.2013
 
|קישור= [http://www.humanrights.org.il/articles/%D7%91%D7%99%D7%99%D7%93%D7%A8%20%D7%A0%D7%92%D7%93%20%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94%20%D7%94%D7%9C%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9F%20-%20%D7%9C%D7%90%D7%AA%D7%A8.doc לקריאת פסק הדין]
 
}}
 
 
 
{{פסק דין/סיום טור שמאלי}}
 
 
 
 
 
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
[[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
[[קטגוריה:פרטיות]]
 
[[קטגוריה:פרטיות]]
 +
 +
[[ar:تركيب برنامج للملاحقة في الهاتف المتنقل لأغراض مشروعة لا يعتبر مسا بخصوصية العامل]]

גרסה מ־22:45, 29 בנובמבר 2018

הקדמה:

התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט השלום בהרצליה
מס' תיק:
ת"א 28812-05-11
תאריך:
03.11.2013
  • התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.
  • בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
  • מטרת המעקב היתה לגיטימית (לקבל מידע אודות מיקום העובד בשעות העבודה בלבד);
  • הפגיעה בפרטיות היתה מינורית, שכן מדובר במידע טכני בלבד (מיקום העובד ולא תוכן השיחות), והמידע לא נשמר במאגר מידע כלשהו;
  • העובד היה מודע לקיומה של התוכנה, למרות שלא הוחתם על סעיף בחוזה המציין זאת, הדבר היה רשום בחשבונות הטלפון ולמעשה הסכים לכך בשתיקה.

משמעות

  • לעובד יש צפייה סבירה לפרטיות במקום העבודה, אך לא כל הפעלת אמצעים לפיקוח על עבודתו תיחשב פגיעה בפרטיותו.
  • אמצעי מעקב שמעסיק מפעיל צריך להיות מותאם למטרה קונקרטית ולגיטימית.
  • על המעסיק להודיע לעובד על המעקב, אלא אם הדבר יפריע למימוש המטרה.
  • כאשר המטרה לגיטימית, הפגיעה היא מינורית, והעובד יודע על המעקב ואינו מוחה על כך, הוא לא יהיה זכאי לפיצוי בגין הפרת הפרטיות.

חקיקה ונהלים

הרחבות ופרסומים

תודות