(עדכון תבנית:תקציר לפורמט חדש)
(4 גרסאות ביניים של 3 משתמשים אינן מוצגות)
שורה 1: שורה 1:
 
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
 
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
{{תקציר}}
+
{{תקציר |תוכן=
 
{{דגשים
 
{{דגשים
 
| מידע  = התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות
 
| מידע  = התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות
 
}}
 
}}
{{תקציר/סיום}}
+
}}
 
{{ראו גם  
 
{{ראו גם  
| [[חברת המידע]]
+
| [[הזכות לפרטיות]]
 
| [[תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
| [[תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
| [[שמירה על פרטיות העובדים במקום העבודה]]
 
| [[שמירה על פרטיות העובדים במקום העבודה]]
שורה 12: שורה 12:
 
}}
 
}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
<!--תיבת מידע חדשה-->{{פסק דין/תיבת מידע
+
{{פסק דין/תיבת מידע
 
|שם=ביידר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ  
 
|שם=ביידר נ' אופטיקה הלפרין בע"מ  
 
|ערכאה=בית משפט השלום בהרצליה
 
|ערכאה=בית משפט השלום בהרצליה
שורה 42: שורה 42:
 
== תודות ==
 
== תודות ==
 
* פסק הדין באדיבות [http://www.humanrights.org.il/main.asp?MainCategoryID=5&CategoryLevel02ID=70 פורטל זכויות האדם - המרכז האדמי למשפט ועסקים].
 
* פסק הדין באדיבות [http://www.humanrights.org.il/main.asp?MainCategoryID=5&CategoryLevel02ID=70 פורטל זכויות האדם - המרכז האדמי למשפט ועסקים].
<!--כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!
+
==Metadata==
==endarticle==
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
 
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
[[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
[[קטגוריה:פרטיות]]
 
[[קטגוריה:פרטיות]]
 +
 +
[[ar:تركيب برنامج للملاحقة في الهاتف المتنقل لأغراض مشروعة لا يعتبر مسا بخصوصية العامل]]

גרסה מ־22:45, 29 בנובמבר 2018

הקדמה:

התקנת תוכנת מעקב בטלפון הסלולארי של העבודה בשעות העבודה ללא שמירת התוכן במאגר מידע ולמטרת פיקוח על העובד, אינה מזכה בפיצויים בגין הפרת הפרטיות

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט השלום בהרצליה
מס' תיק:
ת"א 28812-05-11
תאריך:
03.11.2013
  • התובע, עובד לשעבר בחברת אופטיקה, הגיש תביעה לפיצויים נגד החברה ובעליה בגין פגיעה בפרטיותו, אשר נגרמה כתוצאה מהתקנת תוכנת מעקב לטלפון הנייד שלו.
  • בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
  • מטרת המעקב היתה לגיטימית (לקבל מידע אודות מיקום העובד בשעות העבודה בלבד);
  • הפגיעה בפרטיות היתה מינורית, שכן מדובר במידע טכני בלבד (מיקום העובד ולא תוכן השיחות), והמידע לא נשמר במאגר מידע כלשהו;
  • העובד היה מודע לקיומה של התוכנה, למרות שלא הוחתם על סעיף בחוזה המציין זאת, הדבר היה רשום בחשבונות הטלפון ולמעשה הסכים לכך בשתיקה.

משמעות

  • לעובד יש צפייה סבירה לפרטיות במקום העבודה, אך לא כל הפעלת אמצעים לפיקוח על עבודתו תיחשב פגיעה בפרטיותו.
  • אמצעי מעקב שמעסיק מפעיל צריך להיות מותאם למטרה קונקרטית ולגיטימית.
  • על המעסיק להודיע לעובד על המעקב, אלא אם הדבר יפריע למימוש המטרה.
  • כאשר המטרה לגיטימית, הפגיעה היא מינורית, והעובד יודע על המעקב ואינו מוחה על כך, הוא לא יהיה זכאי לפיצוי בגין הפרת הפרטיות.

חקיקה ונהלים

הרחבות ופרסומים

תודות