מ (הגדרת סוג ערך)
מ (עדכון עיצוב - הזזת תיבת מידע)
שורה 12: שורה 12:
 
}}
 
}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
 +
<!--תיבת מידע חדשה-->{{פסק דין/תיבת מידע
 +
|שם=גולדמן ראובן נ' קסם מילניום בע"מ
 +
|ערכאה=בית הדין האזורי לעבודה
 +
|שופטים=י' לובוצקי
 +
|תיק=5808/09
 +
|תאריך=26/7/2011
 +
|קישור=
 +
}}
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
התובע הועסק כמפקח שמירה בחניונים. התובע פוטר מעבודתו לאלתר ללא תשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת בגין חשדות בגניבה מהמעסיק.
 
התובע הועסק כמפקח שמירה בחניונים. התובע פוטר מעבודתו לאלתר ללא תשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת בגין חשדות בגניבה מהמעסיק.
שורה 49: שורה 57:
  
 
{{פסק דין/תחילת טור שמאלי}}
 
{{פסק דין/תחילת טור שמאלי}}
 
{{פסק דין/תיבת מידע
 
|שם=גולדמן ראובן נ' קסם מילניום בע"מ
 
|ערכאה=בית הדין האזורי לעבודה
 
|שופטים=י' לובוצקי
 
|תיק=5808/09
 
|תאריך=26/7/2011
 
|קישור=
 
}}
 
  
 
{{פסק דין/סיום טור שמאלי}}
 
{{פסק דין/סיום טור שמאלי}}

גרסה מ־00:34, 2 באפריל 2014

הקדמה:

חשדות כבדים בגניבה אינם מצדיקים שלילית פיצויי פיטורים אם למעסיק אין ראיות לביסוס החשדות.
{{תקציר/סיום}} אינה בשימוש עוד! ראו את {{תקציר}} להוראות שימוש בה.

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית הדין האזורי לעבודה
מס' תיק:
5808/09
תאריך:
26/7/2011

התובע הועסק כמפקח שמירה בחניונים. התובע פוטר מעבודתו לאלתר ללא תשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת בגין חשדות בגניבה מהמעסיק.

בית הדין קיבל את תביעת העובד בחלקה. נקבע כי הנטל להוכיח קיומן של נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים, מוטל על המעביד. מידת ההוכחה הדרושה להוכחת מעשה פלילי במסגרת הליך אזרחי, היא מוגברת וכבדה ממידת ההוכחה הרגילה, הנדרשת בהליך אזרחי רגיל אך אינה כזו שמגיעה לכדי זו הנדרשת בהליך פלילי רגיל של 'מעל לכל ספק סביר'. גם שמוכחת טענת גניבה של עובד ממעבידו, הרי שמעשה גניבה אינו מביא בהכרח לשלילה אוטומטית של פיצויי הפיטורים. מעשה הגניבה הוא שיקול מבין מכלול השיקולים. בית הדין קבע כי במקרה זה לא הוצגו ראיות מוצקות דיו שיש בהן כדי לבסס את חשדות המעביד לגניבה וכן התלונה שהגיש המעביד במשטרה לא נתגבשה לכדי הגשת כתב אישום. מי שלא עלה בידי המעביד לבסס ברמת ההוכחה הנדרשת את טענתו בדבר הגניבה זכאי העובד לפיצויי פיטורים.

עם זאת, בנסיבות האמורות למעביד היו חשדות כבדים ואמיתיים כנגד העובד, וכאשר נוצר "משבר ביחסי האמון" בינו לבין העובד, יש לראות בכך כנסיבות שבהן לא ניתן היה לדרוש מהמעסיק להמשיך ולהעסיק את העובד בתקופת ההודעה המוקדמת, ובהתאם לכך, את המעביד כפטור מתשלום "תמורת הודעה מוקדמת".

בית-הדין חייב את המעביד בתשלום פיצויי פיטורים בסך של 9,750 ₪ והוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪. תבנית:פסק דין/סיום הקדמה

משמעות

חשדות כבדים בגניבה אינם מצדיקים שלילית פיצויי פיטורים אם למעסיק אין ראיות לביסוס החשדות.

חוקים ותקנות

חוק פיצויי פיטורים - סעיף 17

הרחבות ופרסומים

מקורות

תבנית:פסק דין/סיום טור ימני

תבנית:פסק דין/תחילת טור שמאלי

תבנית:פסק דין/סיום טור שמאלי