(יצירת דף עם התוכן "{{תקדים משפטי/תחילת טור ימני}} {{דגשים | מידע = }} <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/...")
 
שורה 3: שורה 3:
 
| מידע  =
 
| מידע  =
 
}} <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
}} <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 +
התובע הועסק כמפקח שמירה בחניונים. התובע פוטר מעבודתו לאלתר ללא תשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת בגין חשדות בגניבה.
  
בית הדין קבע כי הנטל להוכיח קיומן של נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים, מוטל על המעביד. מידת ההוכחה הדרושה להוכחת מעשה פלילי במסגרת הליך אזרחי, היא מוגברת וכבדה ממידת ההוכחה הרגילה, הנדרשת בהליך אזרחי רגיל אך אינה כזו שמגיעה לכדי זו הנדרשת בהליך פלילי רגיל של 'מעל לכל ספק סביר'. גם שמוכחת טענת גניבה של עובד ממעבידו, הרי שמעשה גניבה אינו מביא בהכרח לשלילה אוטומטית של פיצויי הפיטורים. מעשה הגניבה הוא שיקול מבין מכלול השיקולים.
+
בית הדין קיבל את תביעת העובד בחלקה. נקבע כי הנטל להוכיח קיומן של נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים, מוטל על המעביד. מידת ההוכחה הדרושה להוכחת מעשה פלילי במסגרת הליך אזרחי, היא מוגברת וכבדה ממידת ההוכחה הרגילה, הנדרשת בהליך אזרחי רגיל אך אינה כזו שמגיעה לכדי זו הנדרשת בהליך פלילי רגיל של 'מעל לכל ספק סביר'. גם שמוכחת טענת גניבה של עובד ממעבידו, הרי שמעשה גניבה אינו מביא בהכרח לשלילה אוטומטית של פיצויי הפיטורים. מעשה הגניבה הוא שיקול מבין מכלול השיקולים. בית הדין קבע כי במקרה זה לא הוצגו ראיות מוצקות דיו שיש בהן כדי לבסס את חשדות המעביד לגניבה וכן התלונה שהגיש המעביד במשטרה לא נתגבשה לכדי הגשת כתב אישום. מי שלא עלה בידי המעביד לבסס ברמת ההוכחה הנדרשת את טענתו בדבר הגניבה '''זכאי העובד לפיצויי פיטורים'''.  
  
בנסיבות האמורות למעביד היו חשדות כבדים ואמיתיים כנגד העובד, וכאשר נוצר "משבר ביחסי האמון" בינו לבין העובד, יש לראות בכך כנסיבות שבהן לא ניתן היה לדרוש מהמעסיק להמשיך ולהעסיק את העובד בתקופת ההודעה המוקדמת, ובהתאם לכך, את המעביד כפטור מתשלום "תמורת הודעה מוקדמת".
+
עם זאת, בנסיבות האמורות למעביד היו חשדות כבדים ואמיתיים כנגד העובד, וכאשר נוצר "משבר ביחסי האמון" בינו לבין העובד, יש לראות בכך כנסיבות שבהן לא ניתן היה לדרוש מהמעסיק להמשיך ולהעסיק את העובד בתקופת ההודעה המוקדמת, ובהתאם לכך, את המעביד כפטור מתשלום "תמורת הודעה מוקדמת".
 +
 
 +
בית-הדין חייב את המעביד בתשלום פיצויי פיטורים בסך של 9,750 ₪ והוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪. 
 
<!-- הסבר קצר על התקדים המשפטי. -->
 
<!-- הסבר קצר על התקדים המשפטי. -->
 
{{תקדים משפטי/סיום הקדמה}} <!-- תבנית זו דואגת לכך שהכותרת הבאה בתור תתחיל רק מתחת לתוכן העניינים-->
 
{{תקדים משפטי/סיום הקדמה}} <!-- תבנית זו דואגת לכך שהכותרת הבאה בתור תתחיל רק מתחת לתוכן העניינים-->
שורה 12: שורה 15:
 
== משמעות ==
 
== משמעות ==
 
<!-- המשמעות לאזרח כפי שמשתמעת מפסק הדין. בסעיף זה אנא הכניסו סיכום תמציתי של עיקרי השלכות התקדים המשפטי. -->
 
<!-- המשמעות לאזרח כפי שמשתמעת מפסק הדין. בסעיף זה אנא הכניסו סיכום תמציתי של עיקרי השלכות התקדים המשפטי. -->
+
חשדות כבדים בגניבה אינם מצדיקים שלילית פיצויי פיטורים אם למעסיק אין ראיות לביסוס החשדות.
 +
 
 
==חוקים ותקנות==
 
==חוקים ותקנות==
 
<!--  
 
<!--  

גרסה מ־09:39, 8 באוגוסט 2011

תבנית:תקדים משפטי/תחילת טור ימני

התובע הועסק כמפקח שמירה בחניונים. התובע פוטר מעבודתו לאלתר ללא תשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת בגין חשדות בגניבה.

בית הדין קיבל את תביעת העובד בחלקה. נקבע כי הנטל להוכיח קיומן של נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים, מוטל על המעביד. מידת ההוכחה הדרושה להוכחת מעשה פלילי במסגרת הליך אזרחי, היא מוגברת וכבדה ממידת ההוכחה הרגילה, הנדרשת בהליך אזרחי רגיל אך אינה כזו שמגיעה לכדי זו הנדרשת בהליך פלילי רגיל של 'מעל לכל ספק סביר'. גם שמוכחת טענת גניבה של עובד ממעבידו, הרי שמעשה גניבה אינו מביא בהכרח לשלילה אוטומטית של פיצויי הפיטורים. מעשה הגניבה הוא שיקול מבין מכלול השיקולים. בית הדין קבע כי במקרה זה לא הוצגו ראיות מוצקות דיו שיש בהן כדי לבסס את חשדות המעביד לגניבה וכן התלונה שהגיש המעביד במשטרה לא נתגבשה לכדי הגשת כתב אישום. מי שלא עלה בידי המעביד לבסס ברמת ההוכחה הנדרשת את טענתו בדבר הגניבה זכאי העובד לפיצויי פיטורים.

עם זאת, בנסיבות האמורות למעביד היו חשדות כבדים ואמיתיים כנגד העובד, וכאשר נוצר "משבר ביחסי האמון" בינו לבין העובד, יש לראות בכך כנסיבות שבהן לא ניתן היה לדרוש מהמעסיק להמשיך ולהעסיק את העובד בתקופת ההודעה המוקדמת, ובהתאם לכך, את המעביד כפטור מתשלום "תמורת הודעה מוקדמת".

בית-הדין חייב את המעביד בתשלום פיצויי פיטורים בסך של 9,750 ₪ והוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪. תבנית:תקדים משפטי/סיום הקדמה

משמעות

חשדות כבדים בגניבה אינם מצדיקים שלילית פיצויי פיטורים אם למעסיק אין ראיות לביסוס החשדות.

חוקים ותקנות

חוק פיצויי פיטורים - סעיף 17

הרחבות ופרסומים

מקורות

תבנית:תקדים משפטי/סיום טור ימני

תבנית:תקדים משפטי/תחילת טור שמאלי תבנית:סטטוס תבנית:תקדים משפטי/ראו גם

תבנית:תקדים משפטי/תיבת מידע

תבנית:תקדים משפטי/סיום טור שמאלי