שורה 43: שורה 43:
 
*בית המשפט, לאחר שבחן את טענות הצדדים, צפה במספר סרטוני וידאו שסיפקה הנתבעת ובחן את תכלית החוק והתקנות, קיבל את התביעה בחלקה וקבע כי:  
 
*בית המשפט, לאחר שבחן את טענות הצדדים, צפה במספר סרטוני וידאו שסיפקה הנתבעת ובחן את תכלית החוק והתקנות, קיבל את התביעה בחלקה וקבע כי:  
 
** נותן שירות ציבורי לא חייב לספק שירות ללא המתנה בתור בכל הקופות (עמדות) ומספיק כי בקופה (עמדה) אחת לפחות יינתן השירות לזכאים.  
 
** נותן שירות ציבורי לא חייב לספק שירות ללא המתנה בתור בכל הקופות (עמדות) ומספיק כי בקופה (עמדה) אחת לפחות יינתן השירות לזכאים.  
* אם נותן השירות הציבורי החליט לספק קופה אחת בלבד המעניקה שירות ללא המתנה בתור, אז חובה עליו להציב שילוט מכווין, גדול וברור לקופה המונגשת.   
+
** אם נותן השירות הציבורי החליט לספק קופה אחת בלבד המעניקה שירות ללא המתנה בתור, אז חובה עליו להציב שילוט מכווין, גדול וברור לקופה המונגשת.   
* במקרה הזה, הנתבעת סיפקה קופה אחת המעניקה שירות ללא המתנה בתור, אך לא היה שילוט מתאים המפנה לקופה זו ולכן נפסק לתובע פיצוי.  
+
* במקרה הזה, הנתבעת סיפקה קופה אחת המעניקה שירות ללא המתנה בתור, אך לא היה שילוט מתאים המפנה לקופה זו ולכן נפסק לתובע פיצוי.
  
 
== משמעות ==
 
== משמעות ==

גרסה מ־15:58, 23 במאי 2018

הקדמה:

בית המשפט קבע, כי נותן שירות ציבורי חייב לספק לפחות קופה (עמדה) אחת לצורך מתן שירות, ללא המתנה בתור, לאנשים עם מוגבלויות
נותן שירות ציבורי שמייחד קופה (עמדה) אחת בלבד לקבלת שירות ללא המתנה בתור, מחויב להציב שילוט מתאים, גדול וברור המפנה לקופה זו
{{תקציר/סיום}} אינה בשימוש עוד! ראו את {{תקציר}} להוראות שימוש בה.

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים
מס' תיק:
ת"ק 63321-07-17
תאריך:
11.03.2018

לבית המשפט הוגשה תביעה במסגרתה בית המשפט נדרש לענות על שתי שאלות עיקריות:

  1. האם נותן שירות ציבורי חייב לספק לאדם עם מוגבלות שירות בלא המתנה בתור, בכל הקופות שברשותו, או די בקופה אחת בלבד?
  2. אם נותן השירות הציבורי מספק קופה אחת בלבד- האם חובה עליו להציב שילוט מתאים המכווין לקופה המונגשת הנותנת שירות המתנה ללא תור.

הרקע העובדתי

  • התובע, אדם עם מוגבלות המחזיק בתעודת נכה, עליה כתוב "פטור מהמתנה בתור", ערך קניות באחד מסניפי הנתבעת, חברת רמי לוי שיווק השקמה בע"מ.
  • התובע טען, כי ניגש לאחת הקופות בסניף (מס' 7) וביקש לממש את זכותו לשלם מבלי להמתין בתור והציג את תעודת הנכה בפני הקופאית.
  • לטענתו, הקופאית סירבה לתת לו שירות ללא המתנה בתור והוא נאלץ לנהל שיחה קולנית עם מנהל הסניף שעמד בקופה הראשית, כ- 15 מטר ממנו שאמר לו להגיע לקופה מס' 1 שהיא הקופה היחידה שניתן בה שירות ללא המתנה בתור לזכאים.
  • טענותיו העיקריות של התובע היו כי הנתבעת הפרה את חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות בכך שהיא:
    • לא הציבה שילוט מכווין לקופה המאפשרת קבלת שירות ללא המתנה בתור.
    • סיפקה את השירות רק בקופה אחת ולא בכולן.
  • בנוסף טען התובע כי נציג הנתבעת התייחס אליו בזלזול, כי המוצרים שרכש נקרעו ונשברו וכי הוא נותר עם כאבים שמנעו ממנו לתפקד במשך 3 ימים.
  • הנתבעת טענה מנגד, כי התובע:
    • לא הציג תעודת נכה וסירב להציגה כשהתבקש.
    • עמד קרוב מאוד לקופה הראשית (ולא ממרחק של 15 מטר כפי שטען) וכי הוא זה שצעק והתרעם.
    • היה שרוי תחת השפעת אלכוהול וכי המוצרים שרכש נארזו על ידו כשהם שלמים.

פסק הדין

  • בית המשפט, לאחר שבחן את טענות הצדדים, צפה במספר סרטוני וידאו שסיפקה הנתבעת ובחן את תכלית החוק והתקנות, קיבל את התביעה בחלקה וקבע כי:
    • נותן שירות ציבורי לא חייב לספק שירות ללא המתנה בתור בכל הקופות (עמדות) ומספיק כי בקופה (עמדה) אחת לפחות יינתן השירות לזכאים.
    • אם נותן השירות הציבורי החליט לספק קופה אחת בלבד המעניקה שירות ללא המתנה בתור, אז חובה עליו להציב שילוט מכווין, גדול וברור לקופה המונגשת.
  • במקרה הזה, הנתבעת סיפקה קופה אחת המעניקה שירות ללא המתנה בתור, אך לא היה שילוט מתאים המפנה לקופה זו ולכן נפסק לתובע פיצוי.

משמעות

  • נותן שירות ציבורי מחוייב לספקלפחות קופה אחת (עמדת תשלום) שבה ניתן שירות ללא המתנה בתור לאדם עם מוגבלות.
  • נותן שירות ציבורי שמספק קופה אחת בלבד לצורך מתן שירות זה, מחויב להציב שילוט מתאים, גדול וברור המפנה לקופה זו.

חקיקה ונהלים

תודות

  • נוסח פסק הדין באדיבות אתר "נבו".