מ (החלפת טקסט – "חדש:רשלנות רפואית" ב־"רשלנות רפואית")
מ (החלפת טקסט – "([א-ת]),([א-ת])" ב־"$1, $2")
 
(25 גרסאות ביניים של 6 משתמשים אינן מוצגות)
שורה 1: שורה 1:
{{תקדים משפטי/תחילת טור ימני}}
+
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
 +
{{תקציר |תוכן=
 
{{דגשים
 
{{דגשים
| מידע  = ניתוח בהעדר הסכמה מדעת של החולה לניתוח מהווה התרשלות.
+
| מידע  = ניתוח בהעדר הסכמה מדעת של החולה לניתוח מהווה התרשלות
|פיצוי = פגיעה בכבודו של אדם ובזכותו לאוטונומיה כתוצאה מטיפול רפואי בהעדר הסכמה מדעת, מהווה נזק בר פיצוי בנזיקין.
+
|פיצוי = פגיעה בכבודו של אדם ובזכותו לאוטונומיה כתוצאה מטיפול רפואי בהעדר הסכמה מדעת, מהווה נזק בר פיצוי בנזיקין
}} <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
+
}}
 +
}}
 +
{{ראו גם
 +
| [[בריאות ומחלות]]
 +
| [[רשלנות רפואית]]
 +
| [[הגשת תביעת רשלנות רפואית]]
 +
}}
 +
{{עצם העניין/סיום}}
 +
{{פסק דין/תיבת מידע
 +
|שם=מיאסה עלי דעקה נ' בית החולים כרמל, חיפה וקופת חולים של ההסתדרות הכללית.
 +
|ערכאה=בית המשפט העליון.
 +
|שופטים=א' ברק, ש' לוין, ת' אור, מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש, י' אנגלרד
 +
|תיק=ע"א 2781/93
 +
|מעמד=
 +
|תאריך=29/8/1999
 +
|קישור=
 +
}}
 +
<!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
  
<!-- הסבר קצר על התקדים המשפטי. -->
+
<!-- הסבר קצר על פסק הדין. -->
 
המערערת אושפזה בבית החולים כרמל לשם ניתוח ברגלה, והוחתמה על טופס הסכמה לצורך זה.
 
המערערת אושפזה בבית החולים כרמל לשם ניתוח ברגלה, והוחתמה על טופס הסכמה לצורך זה.
לאחר מכן, כשהיתה על שולחן הניתוחים, בעודה מטושטשת, הוחתמה על טופס הסכמה לעריכת ביופסיה בכתפה. לא נמסר לה מבעוד מועד כי דוחים את הניתוח ברגל, ולא נמסרו לה פרטים באשר לניתוח שעליה לעבור בכתפה. בעקבות הניתוח, נותרה כתפה של המערערת קפואה ונקבעה לה נכות בשיעור של 35%.
+
לאחר מכן, כשהייתה על שולחן הניתוחים, בעודה מטושטשת, הוחתמה על טופס הסכמה לעריכת ביופסיה בכתפה. לא נמסר לה מבעוד מועד כי דוחים את הניתוח ברגל, ולא נמסרו לה פרטים באשר לניתוח שעליה לעבור בכתפה. בעקבות הניתוח, נותרה כתפה של המערערת קפואה ונקבעה לה נכות בשיעור של 35%.
  
 
הוגשה תביעה לבית המשפט המחוזי בגין נזקי גוף שנגרמו לה מהניתוח שנערך בכתפה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה.
 
הוגשה תביעה לבית המשפט המחוזי בגין נזקי גוף שנגרמו לה מהניתוח שנערך בכתפה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה.
שורה 16: שורה 34:
 
על מנת שהסכמתו של חולה לטיפול רפואי שעתיד להיעשות בגופו תהא "הסכמה מדעת", יש לספק לו מידע הולם על מצבו, על מהות הטיפול המומלץ ומטרתו. על הסיכונים והסיכויים הטמונים בו ועל אלטרנטיבות טיפוליות סבירות לטיפול האמור. זאת באופן שיהיה בידי המטופל מידע הדרוש לו באופן סביר כדי לגבש החלטה בדבר הסכמה או אי הסכמה לניתוח או לטיפול הרפואי.
 
על מנת שהסכמתו של חולה לטיפול רפואי שעתיד להיעשות בגופו תהא "הסכמה מדעת", יש לספק לו מידע הולם על מצבו, על מהות הטיפול המומלץ ומטרתו. על הסיכונים והסיכויים הטמונים בו ועל אלטרנטיבות טיפוליות סבירות לטיפול האמור. זאת באופן שיהיה בידי המטופל מידע הדרוש לו באופן סביר כדי לגבש החלטה בדבר הסכמה או אי הסכמה לניתוח או לטיפול הרפואי.
  
במקרה הנדון, הוכח כי הרופאים בבית החולים התרשלו בכך שלא קיימו את חובתם להעמיד את המערערת על הצורך בעריכת הביופסיה במסגרת אשפוזה. לא נמסר לה מבעוד מועד כי יש כוונה לדחות את הניתוח ברגלה והפרטים בנוגע לניתוח שעליה לעבור, הוצגו לה רק כשהיתה מטושטשת בחדר הניתוח.
+
במקרה הנדון, הוכח כי הרופאים בבית החולים התרשלו בכך שלא קיימו את חובתם להעמיד את המערערת על הצורך בעריכת הביופסיה במסגרת אשפוזה. לא נמסר לה מבעוד מועד כי יש כוונה לדחות את הניתוח ברגלה והפרטים בנוגע לניתוח שעליה לעבור, הוצגו לה רק כשהייתה מטושטשת בחדר הניתוח.
  
על התובע בעילה של רשלנות רפואית מוטל הנטל להוכיח, בין השאר את הקשר הסיבתי בין התרשלות הרופאים לנזק שלו הוא טוען. בבחינת קיומו של הקשר הסיבתי בין ההתרשלות שבאי קבלת ההסכמה מדעת של המערערת לניתוח, לבין הנזק הגופני שנגרם לה, '''על בית המשפט להעריך את ההסתברות, שמסירת המידע כנדרש היתה גורמת לחולה להתנגד לביצוע הטיפול הרפואי.'''
+
על התובע בעילה של רשלנות רפואית מוטל הנטל להוכיח, בין השאר את הקשר הסיבתי בין התרשלות הרופאים לנזק שלו הוא טוען. בבחינת קיומו של הקשר הסיבתי בין ההתרשלות שבאי קבלת ההסכמה מדעת של המערערת לניתוח, לבין הנזק הגופני שנגרם לה, '''על בית המשפט להעריך את ההסתברות, שמסירת המידע כנדרש הייתה גורמת לחולה להתנגד לביצוע הטיפול הרפואי.'''
במקרה הנדון, קבע בית המשפט, כי הנסיבות מצביעות על כך שהמערערת היתה מסכימה לניתוח , לו הובאו בפניה כל הנתונים כנדרש, לצורך קבלת ההסכמה, לפיכך לא הוכח קשר סיבתי והמערערת לא זכאית לפיצוי בגין נזק הגוף שנגרם לה עקב הניתוח בכתפה.
+
במקרה הנדון, קבע בית המשפט, כי הנסיבות מצביעות על כך שהמערערת היתה מסכימה לניתוח, לו הובאו בפניה כל הנתונים כנדרש, לצורך קבלת ההסכמה, לפיכך לא הוכח קשר סיבתי והמערערת לא זכאית לפיצוי בגין נזק הגוף שנגרם לה עקב הניתוח בכתפה.
  
השאלה הנוספת שבית המשפט דן בה- האם יש מקום לפסוק למערערת פיצויים בגין נזק לא גופני שנגרם לה עקב פגיעה באטונומיה שלה, הנובעת מכך שבוצע בגופה ניתוח בלי שניתנה לכך הסכמתה המודעת.
+
השאלה הנוספת שבית המשפט דן בה- האם יש מקום לפסוק למערערת פיצויים בגין נזק לא גופני שנגרם לה עקב פגיעה באוטונומיה שלה, הנובעת מכך שבוצע בגופה ניתוח בלי שניתנה לכך הסכמתה המודעת.
  
 
במקרה הנדון לא קוימה החובה לקבל את הסכמתה מדעת של המערערת לביופסיה בכתפה, בכך, נפגעה זכותה היסודית של המערערת כאדם לכבוד ולאוטונומיה. במסגרת הגדרת הנזק בחוק, ניתנה הגנה לאינטרסים בלתי מוחשיים רבים. כך, ניתן פיצוי בגין נזק לא רכושי, למשל כאב וסבל, הכרוך בנזק הגוף שנגרם לניזוק.
 
במקרה הנדון לא קוימה החובה לקבל את הסכמתה מדעת של המערערת לביופסיה בכתפה, בכך, נפגעה זכותה היסודית של המערערת כאדם לכבוד ולאוטונומיה. במסגרת הגדרת הנזק בחוק, ניתנה הגנה לאינטרסים בלתי מוחשיים רבים. כך, ניתן פיצוי בגין נזק לא רכושי, למשל כאב וסבל, הכרוך בנזק הגוף שנגרם לניזוק.
  
 
נקבע, כי '''יש לראות גם בפגיעה בכבודו של אדם ובזכותו לאוטונומיה, הטבועה בביצוע פרוצדורה רפואית בגופו שלא בהסכמתו המודעת, משום נזק בר פיצוי בנזיקין'''. בית המשפט קיבל את הערעור ופסק למערערת פיצוי בסך 15,000 ש"ח.
 
נקבע, כי '''יש לראות גם בפגיעה בכבודו של אדם ובזכותו לאוטונומיה, הטבועה בביצוע פרוצדורה רפואית בגופו שלא בהסכמתו המודעת, משום נזק בר פיצוי בנזיקין'''. בית המשפט קיבל את הערעור ופסק למערערת פיצוי בסך 15,000 ש"ח.
+
== חקיקה ונהלים ==
{{תקדים משפטי/סיום הקדמה}} <!-- תבנית זו דואגת לכך שהכותרת הבאה בתור תתחיל רק מתחת לתוכן העניינים-->
+
[[פקודת הנזיקין]]
 
 
==חוקים ותקנות==
 
 
<!--  
 
<!--  
* חוקים ותקנות שהתקדים המשפטי משפיע עליהם
 
-->
 
[[פקודת הנזיקין]]
 
 
 
== הרחבות ופרסומים ==
 
== הרחבות ופרסומים ==
<!--
 
 
* רשימת הרחבות בנושא, למי שמעוניין לקרוא מעבר
 
* רשימת הרחבות בנושא, למי שמעוניין לקרוא מעבר
 
  -->
 
  -->
 +
== תודות ==
 +
* המקור בערך זה נכתב ע"י [[ההסתדרות הרפואית בישראל| הר"י]]
  
== מקורות ==
+
==Metadata==
<!--
 
בסעיף זה יש להכניס רשימת מקורות לטקסט לצורך סימוכין ומתן קרדיט
 
-->
 
המקור בערך זה נכתב ע"י [[ ההסתדרות הרפואית בישראל| הר"י]]
 
 
 
{{תקדים משפטי/סיום טור ימני}}
 
 
 
{{תקדים משפטי/תחילת טור שמאלי}}
 
 
 
{{תקדים משפטי/ראו גם
 
| [[בריאות ומחלות]]
 
| [[רשלנות רפואית]]
 
| [[חדש:הגשת תביעת רשלנות רפואית]]
 
}}
 
 
 
{{תקדים משפטי/תיבת מידע
 
|שם=מיאסה עלי דעקה נ' בית החולים כרמל, חיפה וקופת חולים של ההסתדרות הכללית.
 
|ערכאה=בית המשפט העליון.
 
|שופטים=א' ברק, ש' לוין,ת' אור, מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש, י' אנגלרד
 
|תיק=ע"א 2781/93
 
|מעמד=
 
|תאריך=29/8/1999
 
|קישור=
 
}}
 
 
 
{{תקדים משפטי/סיום טור שמאלי}}
 
 
 
 
 
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
[[קטגוריה:תקדימים משפטיים]]
+
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה:בריאות ומחלות]]
 
[[קטגוריה:בריאות ומחלות]]
 +
[[AR:انتهاك حق الخصوصيه على الجسد يشكل ضرر بموجبه يحق للشخص تلقي تعويض]]

גרסה אחרונה מ־12:29, 16 בספטמבר 2019

הקדמה:

ניתוח בהעדר הסכמה מדעת של החולה לניתוח מהווה התרשלות
פגיעה בכבודו של אדם ובזכותו לאוטונומיה כתוצאה מטיפול רפואי בהעדר הסכמה מדעת, מהווה נזק בר פיצוי בנזיקין

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית המשפט העליון.
מס' תיק:
ע"א 2781/93
תאריך:
29/8/1999

המערערת אושפזה בבית החולים כרמל לשם ניתוח ברגלה, והוחתמה על טופס הסכמה לצורך זה. לאחר מכן, כשהייתה על שולחן הניתוחים, בעודה מטושטשת, הוחתמה על טופס הסכמה לעריכת ביופסיה בכתפה. לא נמסר לה מבעוד מועד כי דוחים את הניתוח ברגל, ולא נמסרו לה פרטים באשר לניתוח שעליה לעבור בכתפה. בעקבות הניתוח, נותרה כתפה של המערערת קפואה ונקבעה לה נכות בשיעור של 35%.

הוגשה תביעה לבית המשפט המחוזי בגין נזקי גוף שנגרמו לה מהניתוח שנערך בכתפה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה. בערעור נטען, כי המשיבים (רופאי בית החולים) התרשלו בכך שלא קיבלו את הסכמתה המודעת של המערערת לטיפול בכתפה. המערערת טענה, כי יש לפצותה הן ביחס לנזקי הגוף שנגרמו לה עקב אי הסכמתה המודעת, והן ביחס לנזק הלא גופני שנגרם לה עקב הפגיעה בזכותה לאוטונומיה על גופה.

בית המשפט העליון פסק-

על מנת שהסכמתו של חולה לטיפול רפואי שעתיד להיעשות בגופו תהא "הסכמה מדעת", יש לספק לו מידע הולם על מצבו, על מהות הטיפול המומלץ ומטרתו. על הסיכונים והסיכויים הטמונים בו ועל אלטרנטיבות טיפוליות סבירות לטיפול האמור. זאת באופן שיהיה בידי המטופל מידע הדרוש לו באופן סביר כדי לגבש החלטה בדבר הסכמה או אי הסכמה לניתוח או לטיפול הרפואי.

במקרה הנדון, הוכח כי הרופאים בבית החולים התרשלו בכך שלא קיימו את חובתם להעמיד את המערערת על הצורך בעריכת הביופסיה במסגרת אשפוזה. לא נמסר לה מבעוד מועד כי יש כוונה לדחות את הניתוח ברגלה והפרטים בנוגע לניתוח שעליה לעבור, הוצגו לה רק כשהייתה מטושטשת בחדר הניתוח.

על התובע בעילה של רשלנות רפואית מוטל הנטל להוכיח, בין השאר את הקשר הסיבתי בין התרשלות הרופאים לנזק שלו הוא טוען. בבחינת קיומו של הקשר הסיבתי בין ההתרשלות שבאי קבלת ההסכמה מדעת של המערערת לניתוח, לבין הנזק הגופני שנגרם לה, על בית המשפט להעריך את ההסתברות, שמסירת המידע כנדרש הייתה גורמת לחולה להתנגד לביצוע הטיפול הרפואי. במקרה הנדון, קבע בית המשפט, כי הנסיבות מצביעות על כך שהמערערת היתה מסכימה לניתוח, לו הובאו בפניה כל הנתונים כנדרש, לצורך קבלת ההסכמה, לפיכך לא הוכח קשר סיבתי והמערערת לא זכאית לפיצוי בגין נזק הגוף שנגרם לה עקב הניתוח בכתפה.

השאלה הנוספת שבית המשפט דן בה- האם יש מקום לפסוק למערערת פיצויים בגין נזק לא גופני שנגרם לה עקב פגיעה באוטונומיה שלה, הנובעת מכך שבוצע בגופה ניתוח בלי שניתנה לכך הסכמתה המודעת.

במקרה הנדון לא קוימה החובה לקבל את הסכמתה מדעת של המערערת לביופסיה בכתפה, בכך, נפגעה זכותה היסודית של המערערת כאדם לכבוד ולאוטונומיה. במסגרת הגדרת הנזק בחוק, ניתנה הגנה לאינטרסים בלתי מוחשיים רבים. כך, ניתן פיצוי בגין נזק לא רכושי, למשל כאב וסבל, הכרוך בנזק הגוף שנגרם לניזוק.

נקבע, כי יש לראות גם בפגיעה בכבודו של אדם ובזכותו לאוטונומיה, הטבועה בביצוע פרוצדורה רפואית בגופו שלא בהסכמתו המודעת, משום נזק בר פיצוי בנזיקין. בית המשפט קיבל את הערעור ופסק למערערת פיצוי בסך 15,000 ש"ח.

חקיקה ונהלים

פקודת הנזיקין

תודות

  • המקור בערך זה נכתב ע"י הר"י