(רקע עובדתי)
מ (החלפת טקסט – "== מקורות ==" ב־"== תודות ==")
(6 גרסאות ביניים של 2 משתמשים אינן מוצגות)
שורה 1: שורה 1:
 
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
 
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
{{תקציר}}
+
{{תקציר |תוכן=
 
{{דגשים  
 
{{דגשים  
 
| מידע  =  בית המשפט פסק פיצויים בסך 10,000 ש"ח על  נהג מונית אשר סירב להעלות למונית אישה עיוורת עם כלב הנחייה שלה
 
| מידע  =  בית המשפט פסק פיצויים בסך 10,000 ש"ח על  נהג מונית אשר סירב להעלות למונית אישה עיוורת עם כלב הנחייה שלה
שורה 10: שורה 10:
 
}}
 
}}
  
{{תקציר/סיום}}
+
}}
 
{{ראו גם  
 
{{ראו גם  
 
| [[אנשים עם מוגבלויות]]
 
| [[אנשים עם מוגבלויות]]
 
| [[עיוורים ולקויי ראיה]]
 
| [[עיוורים ולקויי ראיה]]
 
| [[נגישות]]
 
| [[נגישות]]
 +
| [[נגישות לעיוורים ולקויי ראיה בתחבורה הציבורית]]
 
}}
 
}}
  
 
{{עצם העניין/סיום}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
<!--תיבת מידע חדשה-->{{פסק דין/תיבת מידע
+
{{פסק דין/תיבת מידע
 
|שם=נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות נ' ירון זאב
 
|שם=נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות נ' ירון זאב
 
|ערכאה=בית משפט שלום ירושלים
 
|ערכאה=בית משפט שלום ירושלים
שורה 29: שורה 30:
 
==רקע עובדתי==
 
==רקע עובדתי==
 
* אישה עיוורת הנעזרת בכלב נחיה, הזמינה ביום גשום וסוער מונית מחברת מוניות.
 
* אישה עיוורת הנעזרת בכלב נחיה, הזמינה ביום גשום וסוער מונית מחברת מוניות.
*  נהג המונית, שנשלח לבצע את הנסיעה, סירב להכניס אותה ואת כלב הנחייה שלה למונית.
+
*  נהג המונית, שנשלח לבצע את הנסיעה, סירב להכניס אותה ואת כלב הנחייה שלה למונית כי חשש שמוניתו החדשה תתלכלך.
* [[נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]] הגישה תביעה נגד הנהג בטענה שסירובו להעלות את האישה למונית, בשל העובדה שהיא נעזרת בכלב נחייה, מהווה הפרה של  [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]], אשר אוסר להפלות אנשים עם מוגבלות .
+
* [[נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]] הגישה תביעה נגד הנהג בטענה שסירובו להעלות את האישה למונית, בשל העובדה שהיא נעזרת בכלב נחייה, מהווה הפרה של  [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]], אשר אוסר על אפליית אנשים עם מוגבלות .
 
*הנציבות ביקשה לחייב את הנהג לשלם פיצוי בסך 62,000 ש"ח, בהתאם ל[https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p214m2_001.htm#Seif85 סעיף 19נא בחוק].
 
*הנציבות ביקשה לחייב את הנהג לשלם פיצוי בסך 62,000 ש"ח, בהתאם ל[https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p214m2_001.htm#Seif85 סעיף 19נא בחוק].
* הנהג טען שהסיבה ה לסירוב לא קשורה בעיוורן או בכלב הנחייה של התובעת, אלא בשל העובדה שנוסעת אחרת שביקשה לעלות למונית נשאה אמבט פלסטיק שלא יכול היה להיכנס למונית.
+
* הנהג טען שכשהגיע לכתובת המבוקשת, פנתה אליו נוסעת אחרת העוזרת לנוסעת העיוורת,  כשבידיה אמבט פלסטיק גדול שלא יכול היה להיכנס למונית. לטענתו, הוא סרב לבצע את הנסיעה בשל ה"מטען החורג" של האמבטיה,  ולא בשל  כלב הנחיה.
  
 
==פסיקת בית משפט השלום ==  
 
==פסיקת בית משפט השלום ==  
* בית המשפט דחה את טענות הנהג, וקבע כי הוא סרב לקחת את הנוסעת רק בשל מוגבלותה ובשל כלב הנחיה שנלווה אליה.
+
* בית המשפט דחה את טענות הנהג, וקבע כי הוא סרב לקחת את הנוסעת העיוורת רק בשל מוגבלותה ובשל כלב הנחיה שנלווה אליה.
 
* בית המשפט הגיע למסקנה זו מהסיבות הבאות:  
 
* בית המשפט הגיע למסקנה זו מהסיבות הבאות:  
 
**  מהעדויות עלה שהנוסעת השנייה לא נשאה בידיה אמבטיה גדולה.
 
**  מהעדויות עלה שהנוסעת השנייה לא נשאה בידיה אמבטיה גדולה.
 
** העובדה ששתי הנוסעות ידעו שמדובר במונית חדשה מעידה שהנהג אכן אמר להן שהוא מסרב לבצע את הנסיעה בשל החשש שהכלב ילכלך את המונית בהתחשב במזג האוויר הסוער ששרר באותו יום.
 
** העובדה ששתי הנוסעות ידעו שמדובר במונית חדשה מעידה שהנהג אכן אמר להן שהוא מסרב לבצע את הנסיעה בשל החשש שהכלב ילכלך את המונית בהתחשב במזג האוויר הסוער ששרר באותו יום.
** העובדה שהנהג ובני משפחתו התקשרו אל הנוסעת מאוחר יותר וביקשו ממנה להסיר את התלונה וכן שלחו לה  זר פרחים ומכתב ההתנצלות תומכת בגרסה של הנוסעת.
+
** העובדה שהנהג ובני משפחתו התקשרו אל הנוסעת   העיוורת מאוחר יותר וביקשו ממנה להסיר את התלונה וכן שלחו לה  זר פרחים ומכתב ההתנצלות תומכת בגרסה של הנוסעת.
*  '''לאור הפרת [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]], האוסר על אפלייתם של עיוורים המלווים בכלב נחיה ועל מניעת שירות ציבורי מבעלי מוגבלויות, חייב בית המשפט את הנהג לשלם לנוסעת פיצויים בסך 10,000 ש"ח מבלי להוכיח כי אכן נגרם לה נזק.'''   
+
*  '''לאור הפרת [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]], האוסר על אפלייתם של עיוורים המלווים בכלב נחיה ועל מניעת שירות ציבורי מבעלי מוגבלויות, חייב בית המשפט את הנהג לשלם לנוסעת העיוורת פיצויים בסך 10,000 ש"ח מבלי להוכיח כי אכן נגרם לה נזק.'''   
 
** בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו ולא פסק את הסכום המירבי בסך 62,000 ש"ח הקבוע ב[https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p214m2_001.htm#Seif85 סעיף 19נא בחוק], לאור העובדה כי במקרים אחרים הסיע הנהג את אותה נוסעת ואת כלב הנחיה שלה ולאור התנצלותו הכנה, המעידה על כך שהבין את חומרת מעשיו.
 
** בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו ולא פסק את הסכום המירבי בסך 62,000 ש"ח הקבוע ב[https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p214m2_001.htm#Seif85 סעיף 19נא בחוק], לאור העובדה כי במקרים אחרים הסיע הנהג את אותה נוסעת ואת כלב הנחיה שלה ולאור התנצלותו הכנה, המעידה על כך שהבין את חומרת מעשיו.
  
 
==משמעות פסק הדין ==
 
==משמעות פסק הדין ==
* סירובו של נהג מונית להעלות למונית אדם עיוור או כלב נחייה מהווה הפליה אסורה המנוגדת להוראות [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]].
+
* סירובו של נהג מונית להעלות למונית אדם עיוור עם כלב נחייה מהווה הפליה אסורה המנוגדת להוראות [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]].
 
*  ניתן לתבוע פיצוי כספי  מנהג מונית, אשר מונע שירות ציבורי מאדם עם מוגבלות.
 
*  ניתן לתבוע פיצוי כספי  מנהג מונית, אשר מונע שירות ציבורי מאדם עם מוגבלות.
  
 
== חקיקה ונהלים ==
 
== חקיקה ונהלים ==
 
* [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]]
 
* [[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]]
 
 
<!--
 
<!--
 
== הרחבות ופרסומים ==
 
== הרחבות ופרסומים ==
 
-->
 
-->
== מקורות ==
+
== תודות ==
 
* פסק הדין האדיבות אתר נבו.
 
* פסק הדין האדיבות אתר נבו.
  
<!--כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!
+
==Metadata==
==endarticle==
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
 
 
 
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]

גרסה מ־13:39, 28 בדצמבר 2018

הקדמה:

בית המשפט פסק פיצויים בסך 10,000 ש"ח על נהג מונית אשר סירב להעלות למונית אישה עיוורת עם כלב הנחייה שלה
אין למנוע מאנשים עם מוגבלות קבלת שירות ציבורי, ואנשים עם מוגבלות זכאים להשתמש בתחבורה ציבורית, ולהגיע ממקום למקום בכל תנאי מזג אוויר
סירובו של נהג המונית כאמור מהווה הפליה המנוגדת להוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט שלום ירושלים
מס' תיק:
תא"מ 16589-09-15
תאריך:
11.06.2016

רקע עובדתי

  • אישה עיוורת הנעזרת בכלב נחיה, הזמינה ביום גשום וסוער מונית מחברת מוניות.
  • נהג המונית, שנשלח לבצע את הנסיעה, סירב להכניס אותה ואת כלב הנחייה שלה למונית כי חשש שמוניתו החדשה תתלכלך.
  • נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות הגישה תביעה נגד הנהג בטענה שסירובו להעלות את האישה למונית, בשל העובדה שהיא נעזרת בכלב נחייה, מהווה הפרה של חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, אשר אוסר על אפליית אנשים עם מוגבלות .
  • הנציבות ביקשה לחייב את הנהג לשלם פיצוי בסך 62,000 ש"ח, בהתאם לסעיף 19נא בחוק.
  • הנהג טען שכשהגיע לכתובת המבוקשת, פנתה אליו נוסעת אחרת העוזרת לנוסעת העיוורת, כשבידיה אמבט פלסטיק גדול שלא יכול היה להיכנס למונית. לטענתו, הוא סרב לבצע את הנסיעה בשל ה"מטען החורג" של האמבטיה, ולא בשל כלב הנחיה.

פסיקת בית משפט השלום

  • בית המשפט דחה את טענות הנהג, וקבע כי הוא סרב לקחת את הנוסעת העיוורת רק בשל מוגבלותה ובשל כלב הנחיה שנלווה אליה.
  • בית המשפט הגיע למסקנה זו מהסיבות הבאות:
    • מהעדויות עלה שהנוסעת השנייה לא נשאה בידיה אמבטיה גדולה.
    • העובדה ששתי הנוסעות ידעו שמדובר במונית חדשה מעידה שהנהג אכן אמר להן שהוא מסרב לבצע את הנסיעה בשל החשש שהכלב ילכלך את המונית בהתחשב במזג האוויר הסוער ששרר באותו יום.
    • העובדה שהנהג ובני משפחתו התקשרו אל הנוסעת העיוורת מאוחר יותר וביקשו ממנה להסיר את התלונה וכן שלחו לה זר פרחים ומכתב ההתנצלות תומכת בגרסה של הנוסעת.
  • לאור הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, האוסר על אפלייתם של עיוורים המלווים בכלב נחיה ועל מניעת שירות ציבורי מבעלי מוגבלויות, חייב בית המשפט את הנהג לשלם לנוסעת העיוורת פיצויים בסך 10,000 ש"ח מבלי להוכיח כי אכן נגרם לה נזק.
    • בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו ולא פסק את הסכום המירבי בסך 62,000 ש"ח הקבוע בסעיף 19נא בחוק, לאור העובדה כי במקרים אחרים הסיע הנהג את אותה נוסעת ואת כלב הנחיה שלה ולאור התנצלותו הכנה, המעידה על כך שהבין את חומרת מעשיו.

משמעות פסק הדין

  • סירובו של נהג מונית להעלות למונית אדם עיוור עם כלב נחייה מהווה הפליה אסורה המנוגדת להוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
  • ניתן לתבוע פיצוי כספי מנהג מונית, אשר מונע שירות ציבורי מאדם עם מוגבלות.

חקיקה ונהלים

תודות

  • פסק הדין האדיבות אתר נבו.