מ (עדכון עיצוב - הזזת תיבת מידע)
מ (הסרת תבניות עיצוב ישנות)
שורה 25: שורה 25:
 
נקבע שעל הרשות היתה מוטלת החובה לדאוג לנגישות ביה"ס בו בחרה התובעת, וזאת גם אם קיים בי"ס חלופי נגיש. בית המשפט ביקר את התנהלות העירייה, אשר ניסתה לשכנע את התובעת לבחור בבי"ס אחר, במקום להזדרז ולפעול לקבלת התקציב הדרוש להנגשת ביה"ס.<br />
 
נקבע שעל הרשות היתה מוטלת החובה לדאוג לנגישות ביה"ס בו בחרה התובעת, וזאת גם אם קיים בי"ס חלופי נגיש. בית המשפט ביקר את התנהלות העירייה, אשר ניסתה לשכנע את התובעת לבחור בבי"ס אחר, במקום להזדרז ולפעול לקבלת התקציב הדרוש להנגשת ביה"ס.<br />
 
לאור העיכובים בהנגשת ביה"ס לצרכי התובעת, הסבל שנגרם לה והפגיעה בכבודה ובפרטיותה, חוייבה העירייה לפצות אותה בסך 25 אלף ₪.
 
לאור העיכובים בהנגשת ביה"ס לצרכי התובעת, הסבל שנגרם לה והפגיעה בכבודה ובפרטיותה, חוייבה העירייה לפצות אותה בסך 25 אלף ₪.
{{פסק דין/סיום הקדמה}}
 
 
==חוקים ותקנות==
 
==חוקים ותקנות==
 
*[[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]]
 
*[[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]]
שורה 40: שורה 39:
 
==endarticle==
 
==endarticle==
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
{{פסק דין/סיום טור ימני}}
 
 
{{פסק דין/תחילת טור שמאלי}}
 
 
{{פסק דין/סיום טור שמאלי}}
 
 
 
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]

גרסה מ־23:57, 1 באפריל 2014

הקדמה:

עירייה חוייבה לפצות תלמידה נכה ב- 25 אלף ₪ לאחר שלא דאגה להנגיש עבורה את בית הספר
{{תקציר/סיום}} אינה בשימוש עוד! ראו את {{תקציר}} להוראות שימוש בה.

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט השלום בקריות
מס' תיק:
ת"א 25413-03-10
תאריך:
21/09/2011

תלמידה הנעזרת להתניידותה בקביים ולעיתים אף בכסא גלגלים, הגישה תביעה נגד העירייה בגין הסבל שנגרם לה כתוצאה מאי ההנגשה של בית ספרה עבורה.
לטענת הנתבעת, עיריית שפרעם, היות וביה"ס לא היה נגיש לתובעת בזמן ההרשמה, היה עליה להירשם לבי"ס אחר, שהיה נגיש. בית המשפט דחה את טענת העירייה וקבע שעקרון השוויון לאנשים עם מוגבלות כולל את זכותו של התלמיד המוגבל לבחור את ביה"ס המתאים לו, בדומה לזכות הבחירה העומדת לכלל התלמידים, ובהתחשב בחלוקת בתי הספר לפי אזורי רישום.
נקבע שעל הרשות היתה מוטלת החובה לדאוג לנגישות ביה"ס בו בחרה התובעת, וזאת גם אם קיים בי"ס חלופי נגיש. בית המשפט ביקר את התנהלות העירייה, אשר ניסתה לשכנע את התובעת לבחור בבי"ס אחר, במקום להזדרז ולפעול לקבלת התקציב הדרוש להנגשת ביה"ס.
לאור העיכובים בהנגשת ביה"ס לצרכי התובעת, הסבל שנגרם לה והפגיעה בכבודה ובפרטיותה, חוייבה העירייה לפצות אותה בסך 25 אלף ₪.

חוקים ותקנות


מקורות