(גרסה 3) |
|||
| (8 גרסאות ביניים של 4 משתמשים אינן מוצגות) | |||
| שורה 1: | שורה 1: | ||
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}} | {{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}} | ||
| − | {{תקציר | + | {{תקציר |תוכן= |
{{דגשים | {{דגשים | ||
| − | | פיצוי = עירייה חוייבה לפצות תלמידה נכה ב- 25 | + | | פיצוי = עירייה חוייבה לפצות תלמידה נכה ב-25,000 ש"ח לאחר שלא דאגה להנגיש עבורה את בית הספר |
| + | }} | ||
}} | }} | ||
| − | |||
{{ראו גם | {{ראו גם | ||
| [[אנשים עם מוגבלויות]] | | [[אנשים עם מוגבלויות]] | ||
| − | | [[ | + | | [[נגישות]] |
| [[חינוך]] | | [[חינוך]] | ||
}} | }} | ||
{{עצם העניין/סיום}} | {{עצם העניין/סיום}} | ||
| − | + | {{פסק דין/תיבת מידע | |
|שם=אמה של פלונית (קטינה) ואח' נ' עיריית שפרעם ואח' | |שם=אמה של פלונית (קטינה) ואח' נ' עיריית שפרעם ואח' | ||
|ערכאה=בית משפט השלום בקריות | |ערכאה=בית משפט השלום בקריות | ||
| שורה 17: | שורה 17: | ||
|תיק=ת"א 25413-03-10 | |תיק=ת"א 25413-03-10 | ||
|תאריך=21/09/2011 | |תאריך=21/09/2011 | ||
| − | |קישור=[http://www. | + | |קישור=[http://www.nevo.co.il/psika_html/shalom/SH-10-03-25413-753.htm לקריאת פסק הדין] |
}} | }} | ||
<!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל. ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית --> | <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל. ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית --> | ||
| שורה 23: | שורה 23: | ||
לטענת הנתבעת, עיריית שפרעם, היות וביה"ס לא היה נגיש לתובעת בזמן ההרשמה, היה עליה להירשם לבי"ס אחר, שהיה נגיש. בית המשפט דחה את טענת העירייה וקבע שעקרון השוויון לאנשים עם מוגבלות כולל את זכותו של התלמיד המוגבל לבחור את ביה"ס המתאים לו, בדומה לזכות הבחירה העומדת לכלל התלמידים, ובהתחשב בחלוקת בתי הספר לפי אזורי רישום.<br /> | לטענת הנתבעת, עיריית שפרעם, היות וביה"ס לא היה נגיש לתובעת בזמן ההרשמה, היה עליה להירשם לבי"ס אחר, שהיה נגיש. בית המשפט דחה את טענת העירייה וקבע שעקרון השוויון לאנשים עם מוגבלות כולל את זכותו של התלמיד המוגבל לבחור את ביה"ס המתאים לו, בדומה לזכות הבחירה העומדת לכלל התלמידים, ובהתחשב בחלוקת בתי הספר לפי אזורי רישום.<br /> | ||
נקבע שעל הרשות היתה מוטלת החובה לדאוג לנגישות ביה"ס בו בחרה התובעת, וזאת גם אם קיים בי"ס חלופי נגיש. בית המשפט ביקר את התנהלות העירייה, אשר ניסתה לשכנע את התובעת לבחור בבי"ס אחר, במקום להזדרז ולפעול לקבלת התקציב הדרוש להנגשת ביה"ס.<br /> | נקבע שעל הרשות היתה מוטלת החובה לדאוג לנגישות ביה"ס בו בחרה התובעת, וזאת גם אם קיים בי"ס חלופי נגיש. בית המשפט ביקר את התנהלות העירייה, אשר ניסתה לשכנע את התובעת לבחור בבי"ס אחר, במקום להזדרז ולפעול לקבלת התקציב הדרוש להנגשת ביה"ס.<br /> | ||
| − | לאור העיכובים בהנגשת ביה"ס לצרכי התובעת, הסבל שנגרם לה והפגיעה בכבודה ובפרטיותה, חוייבה העירייה לפצות אותה | + | לאור העיכובים בהנגשת ביה"ס לצרכי התובעת, הסבל שנגרם לה והפגיעה בכבודה ובפרטיותה, חוייבה העירייה לפצות אותה בסכום של 25,000 ש"ח. |
== חקיקה ונהלים == | == חקיקה ונהלים == | ||
*[[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]] | *[[חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות]] | ||
| שורה 30: | שורה 30: | ||
* רשימת הרחבות בנושא, למי שמעוניין לקרוא מעבר | * רשימת הרחבות בנושא, למי שמעוניין לקרוא מעבר | ||
--> | --> | ||
| − | == | + | == תודות == |
*המידע המקורי בערך זה באדיבות המרכז האקדמי למשפט ולעסקים: [http://www.humanrights.org.il/main.asp?MainCategoryID=12 פורטל זכויות האדם] | *המידע המקורי בערך זה באדיבות המרכז האקדמי למשפט ולעסקים: [http://www.humanrights.org.il/main.asp?MainCategoryID=12 פורטל זכויות האדם] | ||
| − | + | * נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו. | |
| − | + | ==Metadata== | |
| − | == | ||
| − | |||
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית --> | <!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית --> | ||
[[קטגוריה: פסקי דין]] | [[קטגוריה: פסקי דין]] | ||
[[קטגוריה:אנשים עם מוגבלויות]] | [[קטגוריה:אנשים עם מוגבלויות]] | ||
| + | [[קטגוריה:נגישות]] | ||
[[קטגוריה:ילדים עם צרכים מיוחדים]] | [[קטגוריה:ילדים עם צרכים מיוחדים]] | ||
[[קטגוריה:חינוך]] | [[קטגוריה:חינוך]] | ||
[[קטגוריה:נכים]] | [[קטגוריה:נכים]] | ||
| + | [[ar:تعويض لطالبة مع إعاقة بسبب عدم إتاحة مدرستها]] | ||
גרסה אחרונה מ־09:43, 24 בפברואר 2020
הקדמה:
עירייה חוייבה לפצות תלמידה נכה ב-25,000 ש"ח לאחר שלא דאגה להנגיש עבורה את בית הספר
פרטי פסק הדין
תלמידה הנעזרת להתניידותה בקביים ולעיתים אף בכסא גלגלים, הגישה תביעה נגד העירייה בגין הסבל שנגרם לה כתוצאה מאי ההנגשה של בית ספרה עבורה.
לטענת הנתבעת, עיריית שפרעם, היות וביה"ס לא היה נגיש לתובעת בזמן ההרשמה, היה עליה להירשם לבי"ס אחר, שהיה נגיש. בית המשפט דחה את טענת העירייה וקבע שעקרון השוויון לאנשים עם מוגבלות כולל את זכותו של התלמיד המוגבל לבחור את ביה"ס המתאים לו, בדומה לזכות הבחירה העומדת לכלל התלמידים, ובהתחשב בחלוקת בתי הספר לפי אזורי רישום.
נקבע שעל הרשות היתה מוטלת החובה לדאוג לנגישות ביה"ס בו בחרה התובעת, וזאת גם אם קיים בי"ס חלופי נגיש. בית המשפט ביקר את התנהלות העירייה, אשר ניסתה לשכנע את התובעת לבחור בבי"ס אחר, במקום להזדרז ולפעול לקבלת התקציב הדרוש להנגשת ביה"ס.
לאור העיכובים בהנגשת ביה"ס לצרכי התובעת, הסבל שנגרם לה והפגיעה בכבודה ובפרטיותה, חוייבה העירייה לפצות אותה בסכום של 25,000 ש"ח.
חקיקה ונהלים
תודות
- המידע המקורי בערך זה באדיבות המרכז האקדמי למשפט ולעסקים: פורטל זכויות האדם
- נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו.