(יצירת דף עם התוכן "{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}} {{תקציר}} {{דגשים | מידע = עובד בתקופת התלמדות/הכשרה/נסיון זכ...")
 
שורה 2: שורה 2:
 
{{תקציר}}
 
{{תקציר}}
 
{{דגשים
 
{{דגשים
| מידע  = עובד בתקופת התלמדות/הכשרה/נסיון זכאי ל[[שכר מינימום]], לכל הפחות
+
| מידע  =
 
}}
 
}}
 
{{תקציר/סיום}}
 
{{תקציר/סיום}}
שורה 13: שורה 13:
 
{{עצם העניין/סיום}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
 
<!--תיבת מידע חדשה-->{{פסק דין/תיבת מידע
 
<!--תיבת מידע חדשה-->{{פסק דין/תיבת מידע
|שם=מ.י. משרד הכלכלה מחלקה משפטית-עו"ז נ' מסעדת פרפקטו 1994 בע"מ ואח'
+
|שם=‏ מרדכי-גולן רומי  נ' יורם בן-עמי
|ערכאה=בית דין אזורי לעבודה
+
|ערכאה=בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
|שופטים=סגנית הנשיא יהודית הופמן
+
|שופטים=כב' השופטת  שרה ברוינר ישרזדה
|תיק=ת"פ 1186-09  
+
|תיק=סעש (י-ם) 35592-09-13‏
|תאריך=13.04.2011
+
|תאריך=14.09.2016
|קישור=[http://www.nevo.co.il/psika_html/avoda/A-09-1186-318.htm פסק הדין]
+
|קישור=[https://www.nevo.co.il/psika_html/avoda/A-13-09-35592-922.htm פסק הדין]
 
}}
 
}}
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 +
==רקע עובדתי==
  
משרד הכלכלה הגיש כתב אישום לביה"ד האזורי לעבודה בב"ש נגד חברה שניהלה פיצרייה בשל עבירה של אי תשלום שכר מינימום וכן עבירה של העסקת הנערה ללא [[בדיקות רפואיות ואישור רפואי לנוער עובד|בדיקה רפואית ואישור רופא משפחה]].
+
==פסיקת בין הדין האזורי לעבודה==
* כתב האישום עסק בנערה שהגיעה לפיצרייה על מנת לחפש עבודה. הנערה הוזמנה להגיע למשמרת על מנת לבחון את היכולת שלה להשתלב כעובדת. לנערה לא שולם שכר עבור העבודה באותה משמרת.
 
* החברה טענה שהנערה לא עבדה במשמרת ויש לראות במשמרת זו כמבחן מיון.
 
* בית הדין קבע כי לא מדובר במבחן מיון אלא בעבודה בפועל ולפיכך הרשיע את החברה בעבירות שצוינו בכתב האישום.
 
=== קביעת בית הדין ===
 
* בית הדין קבע כי העסקת עובד ללא תשלום שכר עומדת בניגוד לעקרונות עליהם מושתת [[חוק שכר מינימום]].
 
* עובד בתקופת התלמדות זכאי לפחות ל[[שכר מינימום]], ככל שהמעביד מפיק ממנו תועלת.
 
* מעסיק המבקש לשכור לעצמו עובד, אינו רשאי להכשיר את העובד לתפקידו המיועד במשך תקופה משמעותית (שבוע ימים נחשב כתקופה כזאת) מבלי לשלם לו שכר.
 
* הסכמה מראש של העובד שלא לדרוש שכר בעבור אותה תקופה, אם לא יתקבל לעבודה - אינה תופסת, בהיותה ויתור על זכות מכוח המשפט המגן.
 
* תקופת נסיון היא, ככלל, תקופת עבודה שבה המעסיק בוחן את עובדו, והעובד גם הוא בוחן את מהות העבודה ומקום העבודה שבו הוא מועסק.
 
* '''הנורמה הבסיסית היא, שבעבור תקופת נסיון, המהווה גם תקופת הכשרה, זכאי העובד לשכר.'''
 
  
 
== משמעות ==
 
== משמעות ==

גרסה מ־16:02, 19 במרץ 2017

הקדמה:


{{תקציר/סיום}} אינה בשימוש עוד! ראו את {{תקציר}} להוראות שימוש בה.

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
מס' תיק:
סעש (י-ם) 35592-09-13‏
תאריך:
14.09.2016
קישור:

רקע עובדתי

פסיקת בין הדין האזורי לעבודה

משמעות

  • עובד זכאי לפחות לשכר מינימום בתקופת ההתלמדות/הכשרה/נסיון.

חקיקה ונהלים

מקורות

  • נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו.