מ (סיגל רונן-כץ העביר את הדף [[חדש:שהייה בעבודה בשעות הלילה אינה נחשבת בנסיבות מסוימות כשעות עבודה והעובד אינו זכאי על פי החוק לשכר מינימום עב...)
שורה 18: שורה 18:
 
|תיק=‏ עע (ארצי) 29712-08-13
 
|תיק=‏ עע (ארצי) 29712-08-13
 
|תאריך=21.08.2016
 
|תאריך=21.08.2016
|קישור=[ https://www.nevo.co.il/psika_html/avoda/A-13-08-29712-179.htmפסק הדין]
+
|קישור= [https://www.nevo.co.il/psika_html/avoda/A-13-08-29712-179.htmפסק הדין]
 
}}
 
}}
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
==רקע עובדתי==
 
==רקע עובדתי==
* העובדת (המערערת) עבדה במשך כשנתיים כמדריכה שיקומית במעון לפגועי נפש בהנהלתה של המשיבה.
+
* העובדת (המערערת) עבדה במשך כשנתיים כמדריכה שיקומית במעון לנפגעי נפש אשר המשיבה ניהלה.
 
* במסגרת עבודתה נדרשה העובדה לבצע גם משמרות לילה וסופי שבוע. משמרת לילה החלה בשעה 22:00 והסתיימה בשעה 08:00 בבוקר שלמחרת. משמרת סוף שבוע החלה בשעה 12:00 או 15:00 ביום שישי והסתיימה בשעה 22:00 במוצאי שבת.
 
* במסגרת עבודתה נדרשה העובדה לבצע גם משמרות לילה וסופי שבוע. משמרת לילה החלה בשעה 22:00 והסתיימה בשעה 08:00 בבוקר שלמחרת. משמרת סוף שבוע החלה בשעה 12:00 או 15:00 ביום שישי והסתיימה בשעה 22:00 במוצאי שבת.
 
* שכרה של העובדת  עמד על שכר מינימום שעתי בגין משמרות היום. בגין משמרת לילה קיבלה שכר גלובלי בסך של 170 ש"ח , ובגין משמרת סוף שבוע – שכר גלובלי בסך של 670 ש"ח .  
 
* שכרה של העובדת  עמד על שכר מינימום שעתי בגין משמרות היום. בגין משמרת לילה קיבלה שכר גלובלי בסך של 170 ש"ח , ובגין משמרת סוף שבוע – שכר גלובלי בסך של 670 ש"ח .  
* לאחר סיום עבודתה הגישה העובדת  תביעה בבית הדין האזורי לעבודה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות עבודתה בלילה, בטענה  כי כל שעות שהותה במעון, לרבות בלילות ולרבות בסופי שבוע, היו שעות "עבודה"  ולא שעות "כוננות" כטענת המשיבה, ועל כן היא זכאית לתשלום שכר מינימום עבורם.
+
* לאחר סיום עבודתה הגישה העובדת  תביעה בבית הדין האזורי לעבודה לתשלום הפרשי שכר בטענה  כי כל שעות שהותה במעון, לרבות בלילות ובסופי שבוע, היו שעות "עבודה"  ולא שעות "כוננות" כטענת המשיבה, ועל כן היא זכאית לתשלום שכר מינימום עבורם.
*בית הדין האזורי קבע כי במשמרות הלילה לא נדרשה המערערת לבצע את עבודתה הרגילה כמדריכת שיקום, אלא לדאוג לכך שדיירי המעון ילכו לישון, ולאחר מכן " הייתה חופשית לנפשה, ורק לעיתים רחוקות נדרשה לבצע מטלה כלשהי.  לאור האמור לעיל פסק בית הדין ישמתוך עשר השעות של משמרת הלילה – שעתיים וחצי ראשונות היוו "שעות עבודה" המזכות את העובדת בשכר מינימום הכלול בתעריף הגלובלי שקיבלה בגין משמרת הלילה, ושאר השעות ששעות שהותה של העובדת במעון במהלך שעות הלילה אינן שעות עבודה  ולכן דחה את תביעתה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות אלה.
+
*בית הדין האזורי קבע כי במשמרות הלילה לא נדרשה המערערת לבצע את עבודתה הרגילה כמדריכת שיקום, אלא לדאוג לכך שדיירי המעון ילכו לישון, ולאחר מכן " הייתה חופשית לנפשה, ורק לעיתים רחוקות נדרשה לבצע מטלה כלשהי.  לאור האמור לעיל פסק בית הדין שמתוך עשר השעות של משמרת הלילה – שעתיים וחצי ראשונות היוו "שעות עבודה" המזכות את העובדת בשכר מינימום הכלול בתעריף הגלובלי שקיבלה בגין משמרת הלילה, ושאר השעות אינן מהוות שעות עבודה  ולכן דחה את תביעתה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות אלה.
*אשר למשמרות סופי השבוע קבע בית הדין, כי יש לראות בכל שעות שהייתה של המערערת במעון ביום שישי, עד השעה 22.00 וכן שעתיים וחצי לאחר מכן, כשעות עבודה, בגינן זכאית המערערת לשכר מינימום שעתי לפי תעריף שבת (150%) וגמול שעות נוספות בהתאם. באותו אופן, יש לראות בכל שעות שהייתה של המערערת במעון ביום שבת, החל מהשעה 8.00 ועד לשעה 22.00, כשעות עבודה, ולזכותה גם בגינן בשכר מינימום לפי תעריף שבת ובצירוף גמול שעות נוספות כדין. מאידך שעות הלילה שבין שישי לשבת, החל מהשעה חצות וחצי (לאחר שעתיים וחצי שהוכרו כשעות עבודה) ועד 8.00 בבוקר למחרת, אינן שעות עבודה.לאור האמור לעיל נפסקו לעובדת הפרשי שכר בגין משמרות סוף השבוע בסך של 2,930 ₪.
+
*אשר למשמרות סופי השבוע קבע בית הדין, כי יש לראות בכל שעות שהייתה של העובדת במעון בסוף השבוע כשעות עבודה, בגינן זכאית המערערת לשכר מינימום שעתי לפי תעריף שבת (150%) וגמול שעות נוספות בהתאם. מאידך שעות הלילה שבין שישי לשבת, החל מהשעה חצות וחצי (לאחר שעתיים וחצי שהוכרו כשעות עבודה) ועד 8.00 בבוקר למחרת, אינן שעות עבודה. לאור האמור לעיל נפסקו לעובדת הפרשי שכר בגין משמרות סוף השבוע בסך של 2,930 ₪.
 
*העובדת הגישה ערעור זה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה.
 
*העובדת הגישה ערעור זה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה.
  
 
==פסיקת בין הדין האזורי לעבודה==
 
==פסיקת בין הדין האזורי לעבודה==
*שעות עבודה מוגדרות בחקיקה כ"זמן שבו עומד העובד לרשות העבודה".  
+
'''בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעור העובדת וקבע כי שעות שהייתה בלילה במעון אינן  מהוות שעות עבודה, המזכות אותה בשכר מינימום:'''
*בפסיקה נקבע כי התשובה לשאלה אם מדובר ב'שעות נוכחות/שהייה' שאינן מזכות בשכר או ב'שעות עבודה' נגזרת ממכלול הנסיבות: הגדרת תפקידו של העובד ומטלותיו במקום העבודה; האם שהות העובד במקום העבודה נלווית לביצוע עבודתו ותפקידו או היא מהות עבודתו ותפקידו; האם העובד נדרש על ידי המעביד להישאר במקום העבודה" ווהאם העובד "חופשי לעשות כרצונו",  
+
* שעות עבודה מוגדרות בחקיקה כ"זמן שבו עומד העובד לרשות העבודה".  
* , לא די בעצם דרישת המעסיק מהעובד לנכוח במקום העבודה כדי להגדיר את כל שעות שהייתו כשעות עבודה, אם כי זהו שיקול שיילקח בחשבון, ואף לא די בהפקת תועלת כלשהי על ידי המעסיק מעצם שהות העובד במקום העבודה, אלא יש לבחון אם אכן בוצעה "עבודה" על ידי העובד במהלך השעות שבמחלוקת, בהתאם למאפייני מקום העבודה ומהות המשרה בה הוא מועסק.
+
*בפסיקה נקבע כי התשובה לשאלה אם מדובר בשעות נוכחות/שהייה שאינן מזכות בשכר או בשעות עבודה'נגזרת ממכלול הנסיבות: הגדרת תפקידו של העובד ומטלותיו במקום העבודה, האם שהות העובד במקום העבודה נלווית לביצוע עבודתו ותפקידו או היא מהות עבודתו ותפקידוהאם העובד נדרש על ידי המעביד להישאר במקום העבודה והאם העובד "חופשי לעשות כרצונו" שזמן שהייתו בעבודה,  
* בחינה זו אינה טכנית אלא מהותית ונעשית לפי מכלול נסיבות המקרה, הן מהיבט מקום העבודה והן מנקודת המבט של העובד עצמו:
+
* לא די בעצם דרישת המעסיק מהעובד להיות במקום העבודה כדי להגדיר את כל שעות שהייתו כשעות עבודה, אם כי זהו שיקול שיילקח בחשבון, ואף לא די בהפקת תועלת כלשהי על ידי המעסיק מעצם שהות העובד במקום העבודה.
** מהיבט מקום העבודה יש לבחון בין היתר מה עיקר פעילותו של ה"מפעל"; האם הצורך לשמו נדרשת שהות העובד במקום הוא להגשמת תכליתו של מקום העבודה ככזה; ומהי התועלת המופקת למעסיק מאותן שעות שהייה.  
+
* יש לבחון אם אכן בוצעה "עבודה" על ידי העובד במהלך השעות שבמחלוקת, בהתאם למאפייני מקום העבודה ומהות המשרה בה הוא מועסק.* בחינה זו אינה טכנית אלא מהותית ונעשית לפי מכלול נסיבות המקרה, הן מהיבט מקום העבודה והן מנקודת המבט של העובד עצמו:
**מנקודת המבט של העובד יש לבחון בין היתר עד כמה מוגבל היה לעשות כרצונו במהלך השעות שבמחלוקת, עד כמה נדרש לשינוי מאורח חיים רגיל, האם במהלך שעות ה"שהייה" נדרש להפעלת אותם כישורים לשמם נשכר כוח עבודתו ובהם הוא עושה שימוש בשעות עבודתו ה"רגילות", והאם נדרש להשקעת משאבים פיזיים, קוגניטיביים או נפשיים בהתאם למאפייני משרתו.
+
** מהיבט מקום העבודהיש לבחון האם הצורך לשמו נדרשת שהות העובד במקום הוא להגשמת תכליתו של מקום העבודה ומהי התועלת המופקת למעסיק מאותן שעות שהייה.  
* כאשר עובד נדרש להגיע לאתר לביצוע עבודתו וללון שם, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה לאהוכרוכשעות עבודה, לרבות במצבים שעסקו במדריכים חינוכיים, אלא אם ביה"ד שוכנע, בהתבסס על רמת הדריכות הנדרשת, תדירות הפרעות השינה, היקף הבעיות המתעוררות בשעות הלילה וכיו"ב, כי העובד "עבד" גם בשעות אלו והעמיד עצמו מוכן לכל קריאה.
+
**מנקודת המבט של העובד- יש לבחון, בין היתר, עד כמה מוגבל היה העובד לעשות כרצונו במהלך שעות השהייה בלילה במקום העבודה, עד כמה נדרש לשינוי מאורח חייו הרגיל והאם במהלך שעות השהייה הוא עבד בעבודה שלשמה הוא נשכר וביצע בשעות ה בוקר ה"רגילות",  
*בענייננו, העובדת לא נדרשה לבצע "עבודה" כלשהי במהלך שעות משמרת הלילה או שעות הלילה במשמרות סופי השבוע (למעט בשעתיים וחצי הראשונות),והיא ייכלה לישון או לעשות כל דבר אחר כרצונה (במגבלות המקום). המקרים בהם הופרעה מנוחת המערערת בשעות הלילה היו חריגים.
+
* '''כאשר עובד נדרש להגיע לעבודה לביצוע עבודתו ולישון  שם, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינו נחשבות שעות עבודה, אלא אם ביה"ד שוכנע, בהתבסס על רמת הדריכות הנדרשת, תדירות הפרעות השינה, היקף הבעיות המתעוררות בשעות הלילה וכיו"ב, כי העובד "עבד" גם בשעות אלו'''
 +
*במקרה זה, העובדת לא נדרשה לבצע "עבודה" כלשהי במהלך שעות משמרת הלילה או שעות הלילה במשמרות סופי השבוע (למעט בשעתיים וחצי הראשונות). היא יכלה לישון או לעשות כל דבר אחר כרצונה (במגבלות המקום). המקרים בהם הופרעה מנוחת העובדת בשעות הלילה היו חריגים.
 +
* אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף , כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא  יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.
 
* על אי הנוחות בגין העובדה שהמערערת נדרשה ללון מחוץ לביתה היא פוצתה בהתאם להסדר החוזי בין הצדדים.  
 
* על אי הנוחות בגין העובדה שהמערערת נדרשה ללון מחוץ לביתה היא פוצתה בהתאם להסדר החוזי בין הצדדים.  
* אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף , כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא  יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.
 
 
* לאור כל האמור לעיל בית הדין דחה את ערעורה של העובדת לתשלום הפרשי שכר בגין שעות שהייתה בלילה במעון.
 
* לאור כל האמור לעיל בית הדין דחה את ערעורה של העובדת לתשלום הפרשי שכר בגין שעות שהייתה בלילה במעון.
  

גרסה מ־12:12, 26 במרץ 2017

הקדמה:


{{תקציר/סיום}} אינה בשימוש עוד! ראו את {{תקציר}} להוראות שימוש בה.

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית הדין הארצי לעבודה
מס' תיק:
‏ עע (ארצי) 29712-08-13
תאריך:
21.08.2016
קישור:

רקע עובדתי

  • העובדת (המערערת) עבדה במשך כשנתיים כמדריכה שיקומית במעון לנפגעי נפש אשר המשיבה ניהלה.
  • במסגרת עבודתה נדרשה העובדה לבצע גם משמרות לילה וסופי שבוע. משמרת לילה החלה בשעה 22:00 והסתיימה בשעה 08:00 בבוקר שלמחרת. משמרת סוף שבוע החלה בשעה 12:00 או 15:00 ביום שישי והסתיימה בשעה 22:00 במוצאי שבת.
  • שכרה של העובדת עמד על שכר מינימום שעתי בגין משמרות היום. בגין משמרת לילה קיבלה שכר גלובלי בסך של 170 ש"ח , ובגין משמרת סוף שבוע – שכר גלובלי בסך של 670 ש"ח .
  • לאחר סיום עבודתה הגישה העובדת תביעה בבית הדין האזורי לעבודה לתשלום הפרשי שכר בטענה כי כל שעות שהותה במעון, לרבות בלילות ובסופי שבוע, היו שעות "עבודה" ולא שעות "כוננות" כטענת המשיבה, ועל כן היא זכאית לתשלום שכר מינימום עבורם.
  • בית הדין האזורי קבע כי במשמרות הלילה לא נדרשה המערערת לבצע את עבודתה הרגילה כמדריכת שיקום, אלא לדאוג לכך שדיירי המעון ילכו לישון, ולאחר מכן " הייתה חופשית לנפשה, ורק לעיתים רחוקות נדרשה לבצע מטלה כלשהי. לאור האמור לעיל פסק בית הדין שמתוך עשר השעות של משמרת הלילה – שעתיים וחצי ראשונות היוו "שעות עבודה" המזכות את העובדת בשכר מינימום הכלול בתעריף הגלובלי שקיבלה בגין משמרת הלילה, ושאר השעות אינן מהוות שעות עבודה ולכן דחה את תביעתה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות אלה.
  • אשר למשמרות סופי השבוע קבע בית הדין, כי יש לראות בכל שעות שהייתה של העובדת במעון בסוף השבוע כשעות עבודה, בגינן זכאית המערערת לשכר מינימום שעתי לפי תעריף שבת (150%) וגמול שעות נוספות בהתאם. מאידך שעות הלילה שבין שישי לשבת, החל מהשעה חצות וחצי (לאחר שעתיים וחצי שהוכרו כשעות עבודה) ועד 8.00 בבוקר למחרת, אינן שעות עבודה. לאור האמור לעיל נפסקו לעובדת הפרשי שכר בגין משמרות סוף השבוע בסך של 2,930 ₪.
  • העובדת הגישה ערעור זה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה.

פסיקת בין הדין האזורי לעבודה

בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעור העובדת וקבע כי שעות שהייתה בלילה במעון אינן מהוות שעות עבודה, המזכות אותה בשכר מינימום:

  • שעות עבודה מוגדרות בחקיקה כ"זמן שבו עומד העובד לרשות העבודה".
  • בפסיקה נקבע כי התשובה לשאלה אם מדובר בשעות נוכחות/שהייה שאינן מזכות בשכר או בשעות עבודה'נגזרת ממכלול הנסיבות: הגדרת תפקידו של העובד ומטלותיו במקום העבודה, האם שהות העובד במקום העבודה נלווית לביצוע עבודתו ותפקידו או היא מהות עבודתו ותפקידו, האם העובד נדרש על ידי המעביד להישאר במקום העבודה והאם העובד "חופשי לעשות כרצונו" שזמן שהייתו בעבודה,
  • לא די בעצם דרישת המעסיק מהעובד להיות במקום העבודה כדי להגדיר את כל שעות שהייתו כשעות עבודה, אם כי זהו שיקול שיילקח בחשבון, ואף לא די בהפקת תועלת כלשהי על ידי המעסיק מעצם שהות העובד במקום העבודה.
  • יש לבחון אם אכן בוצעה "עבודה" על ידי העובד במהלך השעות שבמחלוקת, בהתאם למאפייני מקום העבודה ומהות המשרה בה הוא מועסק.* בחינה זו אינה טכנית אלא מהותית ונעשית לפי מכלול נסיבות המקרה, הן מהיבט מקום העבודה והן מנקודת המבט של העובד עצמו:
    • מהיבט מקום העבודה- יש לבחון האם הצורך לשמו נדרשת שהות העובד במקום הוא להגשמת תכליתו של מקום העבודה ומהי התועלת המופקת למעסיק מאותן שעות שהייה.
    • מנקודת המבט של העובד- יש לבחון, בין היתר, עד כמה מוגבל היה העובד לעשות כרצונו במהלך שעות השהייה בלילה במקום העבודה, עד כמה נדרש לשינוי מאורח חייו הרגיל והאם במהלך שעות השהייה הוא עבד בעבודה שלשמה הוא נשכר וביצע בשעות ה בוקר ה"רגילות",
  • כאשר עובד נדרש להגיע לעבודה לביצוע עבודתו ולישון שם, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינו נחשבות שעות עבודה, אלא אם ביה"ד שוכנע, בהתבסס על רמת הדריכות הנדרשת, תדירות הפרעות השינה, היקף הבעיות המתעוררות בשעות הלילה וכיו"ב, כי העובד "עבד" גם בשעות אלו
  • במקרה זה, העובדת לא נדרשה לבצע "עבודה" כלשהי במהלך שעות משמרת הלילה או שעות הלילה במשמרות סופי השבוע (למעט בשעתיים וחצי הראשונות). היא יכלה לישון או לעשות כל דבר אחר כרצונה (במגבלות המקום). המקרים בהם הופרעה מנוחת העובדת בשעות הלילה היו חריגים.
  • אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף , כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.
  • על אי הנוחות בגין העובדה שהמערערת נדרשה ללון מחוץ לביתה היא פוצתה בהתאם להסדר החוזי בין הצדדים.
  • לאור כל האמור לעיל בית הדין דחה את ערעורה של העובדת לתשלום הפרשי שכר בגין שעות שהייתה בלילה במעון.

משמעות

  • עובד זכאי לפחות לשכר מינימום בתקופת ההתלמדות/הכשרה/נסיון.

חשוב לדעת

לגבי שומרים ומאבטחי משמרות בחו"ל נפסק נקבע כי יש לראות בכל שעות נוכחותם כשעות עבודה, גם אם התאפשר להם לישון במקום עבודתם.

חקיקה ונהלים

מקורות

  • נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו.