מ (החלפת טקסט – " ," ב־",")
 
(25 גרסאות ביניים של 5 משתמשים אינן מוצגות)
שורה 1: שורה 1:
 
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
 
{{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}}
{{תקציר}}
+
{{תקציר |תוכן=
 
{{דגשים
 
{{דגשים
| מידע  =
+
| מידע = כאשר עובד נדרש לישון בלילה במקום העבודה, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינן נחשבות שעות עבודה ואין חובה לשלם עבורן שכר
 +
| חשוב= העובד והמעסיק רשאים להסכים ביניהם על תשלום עבור שעות אלה, בהתאם לחובת תום הלב וההגינות
 +
|חשוב2=אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף, כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו
 +
| מידע2 = שעות נוכחותם של שומרים ומאבטחי משמרות בחו"ל במקום העבודה נחשבות כשעות עבודה המזכות בשכר, גם אם התאפשר להם לישון במקום עבודתם
 +
 
 +
}}
 
}}
 
}}
{{תקציר/סיום}}
 
 
{{ראו גם  
 
{{ראו גם  
| [[תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
 
| [[תשלום שכר עבור תקופת התלמדות, הכשרה, השתלמות או הכנות למשמרת]]
 
| [[תשלום שכר עבור תקופת התלמדות, הכשרה, השתלמות או הכנות למשמרת]]
| [[תעסוקת נוער]]
+
| [[עבודה במשמרת לילה]]
 
| [[שכר מינימום]]
 
| [[שכר מינימום]]
 +
| [[תעסוקה וזכויות עובדים]]
 
}}
 
}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
 
{{עצם העניין/סיום}}
<!--תיבת מידע חדשה-->{{פסק דין/תיבת מידע
+
{{פסק דין/תיבת מידע
|שם=‏ שירלי חנדז'י נ' אחוזת רעים, עמותה רשומה‏
+
|שם=‏ שירלי חנדז'י נ' אחוזת רעים, עמותה רשומה‏
 
|ערכאה=בית הדין הארצי לעבודה  
 
|ערכאה=בית הדין הארצי לעבודה  
 
|שופטים=כב' השופטים  לאה גליקסמן, אילן איטח, סיגל דוידוב-מוטולה
 
|שופטים=כב' השופטים  לאה גליקסמן, אילן איטח, סיגל דוידוב-מוטולה
 
|תיק=‏ עע (ארצי) 29712-08-13
 
|תיק=‏ עע (ארצי) 29712-08-13
 
|תאריך=21.08.2016
 
|תאריך=21.08.2016
|קישור=[ https://www.nevo.co.il/psika_html/avoda/A-13-08-29712-179.htmפסק הדין]
+
|קישור= [https://www.nevo.co.il/psika_html/avoda/A-13-08-29712-179.htm לקריאת פסק הדין]
 
}}
 
}}
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
  <!-- פרמטרים סטנדרטיים: מידע/איסור/חשוב/פיצוי/שאלה/ממשל.  ראו [[תבנית:דגשים]] למידע על אפשרויות הפרמטרים בתבנית -->
 
==רקע עובדתי==
 
==רקע עובדתי==
* העובדת (המערערת) עבדה במשך כשנתיים כמדריכה שיקומית במעון לפגועי נפש בהנהלתה של המשיבה.
+
* עובדת הועסקה במשך כשנתיים כמדריכה שיקומית במעון למתמודדי נפש.
* במסגרת עבודתה נדרשה העובדה לבצע גם משמרות לילה וסופי שבוע. משמרת לילה החלה בשעה 22:00 והסתיימה בשעה 08:00 בבוקר שלמחרת. משמרת סוף שבוע החלה בשעה 12:00 או 15:00 ביום שישי והסתיימה בשעה 22:00 במוצאי שבת.
+
* במסגרת עבודתה נדרשה העובדת לבצע גם משמרות לילה וסופי שבוע. משמרת לילה החלה בשעה 22:00 והסתיימה בשעה 08:00 בבוקר שלמחרת. משמרת סוף שבוע החלה בשעה 12:00 או 15:00 ביום שישי והסתיימה בשעה 22:00 במוצאי שבת.
* שכרה של העובדת עמד על שכר מינימום שעתי בגין משמרות היום. בגין משמרת לילה קיבלה שכר גלובלי בסך של 170 ש"ח , ובגין משמרת סוף שבוע שכר גלובלי בסך של 670 ש"ח .  
+
* שכרה של העובדת עמד על [[שכר מינימום]] שעתי בגין משמרות היום. בגין משמרת לילה קיבלה שכר גלובלי בסך של 170 ש"ח, ובגין משמרת סוף שבוע - שכר גלובלי בסך של 670 ש"ח.  
* לאחר סיום עבודתה הגישה העובדת תביעה בבית הדין האזורי לעבודה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות עבודתה בלילה, בטענה כי כל שעות שהותה במעון, לרבות בלילות ולרבות בסופי שבוע, היו שעות "עבודה" ולא שעות "כוננות" כטענת המשיבה, ועל כן היא זכאית לתשלום שכר מינימום עבורם.
+
* לאחר סיום עבודתה הגישה העובדת תביעה בבית הדין האזורי לעבודה לתשלום הפרשי שכר בטענה כי כל שעות שהותה במעון, כולל שהייתה בלילות ובסופי שבוע, היו שעות "עבודה" ולא שעות "כוננות" כטענת המעסיקה, ועל כן היא זכאית לתשלום [[שכר מינימום]] עבורן.
*בית הדין האזורי קבע כי במשמרות הלילה לא נדרשה המערערת לבצע את עבודתה הרגילה כמדריכת שיקום, אלא לדאוג לכך שדיירי המעון ילכו לישון, ולאחר מכן " הייתה חופשית לנפשה, ורק לעיתים רחוקות נדרשה לבצע מטלה כלשהי.  לאור האמור לעיל פסק בית הדין ישמתוך עשר השעות של משמרת הלילה שעתיים וחצי ראשונות היוו "שעות עבודה" המזכות את העובדת בשכר מינימום הכלול בתעריף הגלובלי שקיבלה בגין משמרת הלילה, ושאר השעות ששעות שהותה של העובדת במעון במהלך שעות הלילה אינן שעות עבודה ולכן דחה את תביעתה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות אלה.
+
*בית הדין האזורי קבע כי במשמרות הלילה לא נדרשה העובדת לבצע את עבודתה הרגילה כמדריכת שיקום, אלא לדאוג לכך שדיירי המעון ילכו לישון, ולאחר מכן הייתה חופשייה לנפשה, ורק לעתים רחוקות נדרשה לבצע מטלה כלשהי.  לאור האמור לעיל פסק בית הדין שמתוך 10 השעות של משמרת הלילה - שעתיים וחצי ראשונות היוו "שעות עבודה" המזכות את העובדת בשכר מינימום הכלול בתעריף הגלובלי שקיבלה בגין משמרת הלילה, ושאר השעות אינן מהוות שעות עבודה ולכן דחה את תביעתה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות אלה.
*אשר למשמרות סופי השבוע קבע בית הדין, כי יש לראות בכל שעות שהייתה של המערערת במעון ביום שישי, עד השעה 22.00 וכן שעתיים וחצי לאחר מכן, כשעות עבודה, בגינן זכאית המערערת לשכר מינימום שעתי לפי תעריף שבת (150%) וגמול שעות נוספות בהתאם. באותו אופן, יש לראות בכל שעות שהייתה של המערערת במעון ביום שבת, החל מהשעה 8.00 ועד לשעה 22.00, כשעות עבודה, ולזכותה גם בגינן בשכר מינימום לפי תעריף שבת ובצירוף גמול שעות נוספות כדין. מאידך שעות הלילה שבין שישי לשבת, החל מהשעה חצות וחצי (לאחר שעתיים וחצי שהוכרו כשעות עבודה) ועד 8.00 בבוקר למחרת, אינן שעות עבודה.לאור האמור לעיל נפסקו לעובדת הפרשי שכר בגין משמרות סוף השבוע בסך של 2,930 .
+
*אשר למשמרות סופי השבוע קבע בית הדין, כי יש לראות בכל שעות שהייתה של העובדת במעון בסוף השבוע כשעות עבודה, בגינן זכאית העובדת לשכר מינימום שעתי לפי תעריף שבת (150%) ו[[גמול עבור שעות נוספות]] בהתאם. מאידך שעות הלילה שבין שישי לשבת, החל מהשעה חצות וחצי (לאחר שעתיים וחצי שהוכרו כשעות עבודה) ועד 8.00 בבוקר למחרת, אינן שעות עבודה. לאור האמור לעיל נפסקו לעובדת הפרשי שכר בגין משמרות סוף השבוע בסך של 2,930 ש"ח.
*העובדת הגישה ערעור זה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה.
+
*העובדת הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה.
  
==פסיקת בין הדין האזורי לעבודה==
+
==פסיקת בית הדין הארצי לעבודה==
*שעות עבודה מוגדרות בחקיקה כ"זמן שבו עומד העובד לרשות העבודה".  
+
'''בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעור העובדת וקבע כי השעות שבהן ישנה במעון אינן מהוות שעות עבודה, ועל כן היא אינה זכאית לשכר מינימום עבור שעות אלה:'''
*בפסיקה נקבע כי התשובה לשאלה אם מדובר ב'שעות נוכחות/שהייה' שאינן מזכות בשכר או ב'שעות עבודה' נגזרת ממכלול הנסיבות: הגדרת תפקידו של העובד ומטלותיו במקום העבודה; האם שהות העובד במקום העבודה נלווית לביצוע עבודתו ותפקידו או היא מהות עבודתו ותפקידו; האם העובד נדרש על ידי המעביד להישאר במקום העבודה" ווהאם העובד "חופשי לעשות כרצונו",
+
* שעות עבודה מוגדרות בחקיקה כ"זמן שבו עומד העובד לרשות העבודה".  
* , לא די בעצם דרישת המעסיק מהעובד לנכוח במקום העבודה כדי להגדיר את כל שעות שהייתו כשעות עבודה, אם כי זהו שיקול שיילקח בחשבון, ואף לא די בהפקת תועלת כלשהי על ידי המעסיק מעצם שהות העובד במקום העבודה, אלא יש לבחון אם אכן בוצעה "עבודה" על ידי העובד במהלך השעות שבמחלוקת, בהתאם למאפייני מקום העבודה ומהות המשרה בה הוא מועסק.
+
*בפסיקה נקבע כי התשובה לשאלה אם מדובר בשעות נוכחות/שהייה שאינן מזכות בשכר או בשעות עבודה, נגזרת ממכלול נסיבות: הגדרת תפקידו של העובד ומשימותיו במקום העבודה, האם שהות העובד במקום העבודה נלווית לביצוע עבודתו ותפקידו או היא מהות עבודתו ותפקידו, האם העובד נדרש על ידי המעסיק להישאר במקום העבודה והאם העובד "חופשי לעשות כרצונו" בזמן שהייתו בעבודה.
* בחינה זו אינה טכנית אלא מהותית ונעשית לפי מכלול נסיבות המקרה, הן מהיבט מקום העבודה והן מנקודת המבט של העובד עצמו:
+
* כדי לקבוע ששעות שהייתו של עובד במקום העבודה הן שעות עבודה, לא די בכך שהמעסיק דרש מהעובד להיות במקום העבודה או הפיק תועלת כלשהי מעצם שהותו של  העובד במקום העבודה.
** מהיבט מקום העבודה יש לבחון בין היתר מה עיקר פעילותו של ה"מפעל"; האם הצורך לשמו נדרשת שהות העובד במקום הוא להגשמת תכליתו של מקום העבודה ככזה; ומהי התועלת המופקת למעסיק מאותן שעות שהייה.  
+
* יש לבחון אם אכן בוצעה "עבודה" על ידי העובד במהלך שעות הלילה, בהתאם למאפייני מקום העבודה ומהות המשרה בה הוא מועסק. בחינה זו אינה טכנית אלא מהותית ונעשית לפי מכלול נסיבות המקרה, הן מהיבט מקום העבודה והן מנקודת המבט של העובד עצמו:
**מנקודת המבט של העובד יש לבחון בין היתר עד כמה מוגבל היה לעשות כרצונו במהלך השעות שבמחלוקת, עד כמה נדרש לשינוי מאורח חיים רגיל, האם במהלך שעות ה"שהייה" נדרש להפעלת אותם כישורים לשמם נשכר כוח עבודתו ובהם הוא עושה שימוש בשעות עבודתו ה"רגילות", והאם נדרש להשקעת משאבים פיזיים, קוגניטיביים או נפשיים בהתאם למאפייני משרתו.
+
** מהיבט מקום העבודה - יש לבחון האם הצורך לשמו נדרשת שהות העובד במקום הוא להגשמת תכליתו של מקום העבודה ומהי התועלת המופקת למעסיק מאותן שעות שהייה.  
* כאשר עובד נדרש להגיע לאתר לביצוע עבודתו וללון שם, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה לאהוכרוכשעות עבודה, לרבות במצבים שעסקו במדריכים חינוכיים, אלא אם ביה"ד שוכנע, בהתבסס על רמת הדריכות הנדרשת, תדירות הפרעות השינה, היקף הבעיות המתעוררות בשעות הלילה וכיו"ב, כי העובד "עבד" גם בשעות אלו והעמיד עצמו מוכן לכל קריאה.  
+
**מנקודת המבט של העובד - יש לבחון, בין היתר, עד כמה מוגבל היה העובד לעשות כרצונו במהלך שעות השהייה בלילה במקום העבודה, עד כמה נדרש לשינוי מאורח חייו הרגיל והאם במהלך שעות השהייה הוא עבד בעבודה שלשמה הוא נשכר וביצע בשעות הבוקר ה"רגילות".  
*בענייננו, העובדת לא נדרשה לבצע "עבודה" כלשהי במהלך שעות משמרת הלילה או שעות הלילה במשמרות סופי השבוע (למעט בשעתיים וחצי הראשונות),והיא ייכלה לישון או לעשות כל דבר אחר כרצונה (במגבלות המקום). המקרים בהם הופרעה מנוחת המערערת בשעות הלילה היו חריגים.
+
* '''כאשר עובד נדרש להגיע לעבודה לביצוע עבודתו ולישון שם, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינן נחשבות שעות עבודה, אלא אם בית הדין שווכנע, בהתבסס על רמת הדריכות הנדרשת, תדירות הפרעות השינה, היקף הבעיות המתעוררות בשעות הלילה וכיו"ב, כי העובד "עבד" גם בשעות אלו'''.  
* על אי הנוחות בגין העובדה שהמערערת נדרשה ללון מחוץ לביתה היא פוצתה בהתאם להסדר החוזי בין הצדדים.  
+
*במקרה זה, העובדת לא נדרשה לבצע "עבודה" כלשהי במהלך שעות משמרת הלילה או שעות הלילה במשמרות סופי השבוע, למעט בשעתיים וחצי הראשונות. היא יכלה לישון או לעשות כל דבר אחר כרצונה (במגבלות המקום). הוכח כי המקרים שבהם הופרעה מנוחת העובדת בשעות הלילה היו חריגים.
* אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף , כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.
+
* אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף, כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.
 +
*  אומנם במקרה זה  אין חובה על פי הדין לשלם לעובדת עבור שעות השינה האלה שכר מינימום, אך היא והמעסיקה רשאים להסכים ביניהם על תשלום עבור שעות אלה, בהתאם לחובת תום הלב וההגינות. העובדת פוצתה על פי החוזה בין הצדדים על השעות שנדרשה לישון במקום העבודה.  
 
* לאור כל האמור לעיל בית הדין דחה את ערעורה של העובדת לתשלום הפרשי שכר בגין שעות שהייתה בלילה במעון.
 
* לאור כל האמור לעיל בית הדין דחה את ערעורה של העובדת לתשלום הפרשי שכר בגין שעות שהייתה בלילה במעון.
  
 
== משמעות ==
 
== משמעות ==
* עובד זכאי לפחות לשכר מינימום בתקופת ההתלמדות/הכשרה/נסיון.
+
* ישנן נסיבות שבהן שעות שהייתו של עובד במקום העבודה בלילה אינן נחשבות שעות עבודה, ולכן אינן מזכות את העובד בשכר.
 +
* כאשר עובד נדרש לישון בלילה במקום העבודה, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינו נחשבות שעות עבודה.
 +
* אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף, כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.
 +
 
  
 
==חשוב לדעת ==
 
==חשוב לדעת ==
לגבי שומרים ומאבטחי משמרות בחו"ל נפסק  נקבע כי יש לראות בכל שעות נוכחותם כשעות עבודה, גם אם התאפשר להם לישון במקום עבודתם.
+
* לגבי שומרים ומאבטחי משמרות בחו"ל נקבע בפסיקה כי יש לראות בכל שעות נוכחותם כשעות עבודה, גם אם התאפשר להם לישון במקום עבודתם.
  
 
== חקיקה ונהלים ==
 
== חקיקה ונהלים ==
 
* [[חוק שכר מינימום]]
 
* [[חוק שכר מינימום]]
* [[חוק עבודת הנוער]]
+
* [[חוק שעות עבודה ומנוחה]]
 +
 
 
<!--
 
<!--
 
== הרחבות ופרסומים ==
 
== הרחבות ופרסומים ==
 
-->
 
-->
  
== מקורות ==
+
== תודות ==
 
* נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו.
 
* נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו.
  
<!--כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!
+
==Metadata==
==endarticle==
 
כותרת דמה עבור הטמעת כותרת. לא לגעת!-->
 
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
<!-- יש לכתוב תגיות כאן בתחתית -->
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
 
[[קטגוריה: פסקי דין]]
שורה 67: שורה 74:
 
[[קטגוריה:שכר מינימום]]
 
[[קטגוריה:שכר מינימום]]
 
[[קטגוריה:שכר העבודה ומרכיביו]]
 
[[קטגוריה:שכר העבודה ומרכיביו]]
[[קטגוריה:תעסוקת נוער]]
+
[[קטגוריה:עבודת לילה]]
 +
 
 +
[[ar:المكوث في العمل الذي يتضمن النوم في ساعات الليل لا يوفر بالضرورة الحق بدفع الأجر]]

גרסה אחרונה מ־15:35, 16 באוגוסט 2019

הקדמה:

כאשר עובד נדרש לישון בלילה במקום העבודה, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינן נחשבות שעות עבודה ואין חובה לשלם עבורן שכר
העובד והמעסיק רשאים להסכים ביניהם על תשלום עבור שעות אלה, בהתאם לחובת תום הלב וההגינות
אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף, כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו
שעות נוכחותם של שומרים ומאבטחי משמרות בחו"ל במקום העבודה נחשבות כשעות עבודה המזכות בשכר, גם אם התאפשר להם לישון במקום עבודתם

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית הדין הארצי לעבודה
מס' תיק:
‏ עע (ארצי) 29712-08-13
תאריך:
21.08.2016

רקע עובדתי

  • עובדת הועסקה במשך כשנתיים כמדריכה שיקומית במעון למתמודדי נפש.
  • במסגרת עבודתה נדרשה העובדת לבצע גם משמרות לילה וסופי שבוע. משמרת לילה החלה בשעה 22:00 והסתיימה בשעה 08:00 בבוקר שלמחרת. משמרת סוף שבוע החלה בשעה 12:00 או 15:00 ביום שישי והסתיימה בשעה 22:00 במוצאי שבת.
  • שכרה של העובדת עמד על שכר מינימום שעתי בגין משמרות היום. בגין משמרת לילה קיבלה שכר גלובלי בסך של 170 ש"ח, ובגין משמרת סוף שבוע - שכר גלובלי בסך של 670 ש"ח.
  • לאחר סיום עבודתה הגישה העובדת תביעה בבית הדין האזורי לעבודה לתשלום הפרשי שכר בטענה כי כל שעות שהותה במעון, כולל שהייתה בלילות ובסופי שבוע, היו שעות "עבודה" ולא שעות "כוננות" כטענת המעסיקה, ועל כן היא זכאית לתשלום שכר מינימום עבורן.
  • בית הדין האזורי קבע כי במשמרות הלילה לא נדרשה העובדת לבצע את עבודתה הרגילה כמדריכת שיקום, אלא לדאוג לכך שדיירי המעון ילכו לישון, ולאחר מכן הייתה חופשייה לנפשה, ורק לעתים רחוקות נדרשה לבצע מטלה כלשהי. לאור האמור לעיל פסק בית הדין שמתוך 10 השעות של משמרת הלילה - שעתיים וחצי ראשונות היוו "שעות עבודה" המזכות את העובדת בשכר מינימום הכלול בתעריף הגלובלי שקיבלה בגין משמרת הלילה, ושאר השעות אינן מהוות שעות עבודה ולכן דחה את תביעתה לתשלום הפרשי שכר בגין שעות אלה.
  • אשר למשמרות סופי השבוע קבע בית הדין, כי יש לראות בכל שעות שהייתה של העובדת במעון בסוף השבוע כשעות עבודה, בגינן זכאית העובדת לשכר מינימום שעתי לפי תעריף שבת (150%) וגמול עבור שעות נוספות בהתאם. מאידך שעות הלילה שבין שישי לשבת, החל מהשעה חצות וחצי (לאחר שעתיים וחצי שהוכרו כשעות עבודה) ועד 8.00 בבוקר למחרת, אינן שעות עבודה. לאור האמור לעיל נפסקו לעובדת הפרשי שכר בגין משמרות סוף השבוע בסך של 2,930 ש"ח.
  • העובדת הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה.

פסיקת בית הדין הארצי לעבודה

בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעור העובדת וקבע כי השעות שבהן ישנה במעון אינן מהוות שעות עבודה, ועל כן היא אינה זכאית לשכר מינימום עבור שעות אלה:

  • שעות עבודה מוגדרות בחקיקה כ"זמן שבו עומד העובד לרשות העבודה".
  • בפסיקה נקבע כי התשובה לשאלה אם מדובר בשעות נוכחות/שהייה שאינן מזכות בשכר או בשעות עבודה, נגזרת ממכלול נסיבות: הגדרת תפקידו של העובד ומשימותיו במקום העבודה, האם שהות העובד במקום העבודה נלווית לביצוע עבודתו ותפקידו או היא מהות עבודתו ותפקידו, האם העובד נדרש על ידי המעסיק להישאר במקום העבודה והאם העובד "חופשי לעשות כרצונו" בזמן שהייתו בעבודה.
  • כדי לקבוע ששעות שהייתו של עובד במקום העבודה הן שעות עבודה, לא די בכך שהמעסיק דרש מהעובד להיות במקום העבודה או הפיק תועלת כלשהי מעצם שהותו של העובד במקום העבודה.
  • יש לבחון אם אכן בוצעה "עבודה" על ידי העובד במהלך שעות הלילה, בהתאם למאפייני מקום העבודה ומהות המשרה בה הוא מועסק. בחינה זו אינה טכנית אלא מהותית ונעשית לפי מכלול נסיבות המקרה, הן מהיבט מקום העבודה והן מנקודת המבט של העובד עצמו:
    • מהיבט מקום העבודה - יש לבחון האם הצורך לשמו נדרשת שהות העובד במקום הוא להגשמת תכליתו של מקום העבודה ומהי התועלת המופקת למעסיק מאותן שעות שהייה.
    • מנקודת המבט של העובד - יש לבחון, בין היתר, עד כמה מוגבל היה העובד לעשות כרצונו במהלך שעות השהייה בלילה במקום העבודה, עד כמה נדרש לשינוי מאורח חייו הרגיל והאם במהלך שעות השהייה הוא עבד בעבודה שלשמה הוא נשכר וביצע בשעות הבוקר ה"רגילות".
  • כאשר עובד נדרש להגיע לעבודה לביצוע עבודתו ולישון שם, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינן נחשבות שעות עבודה, אלא אם בית הדין שווכנע, בהתבסס על רמת הדריכות הנדרשת, תדירות הפרעות השינה, היקף הבעיות המתעוררות בשעות הלילה וכיו"ב, כי העובד "עבד" גם בשעות אלו.
  • במקרה זה, העובדת לא נדרשה לבצע "עבודה" כלשהי במהלך שעות משמרת הלילה או שעות הלילה במשמרות סופי השבוע, למעט בשעתיים וחצי הראשונות. היא יכלה לישון או לעשות כל דבר אחר כרצונה (במגבלות המקום). הוכח כי המקרים שבהם הופרעה מנוחת העובדת בשעות הלילה היו חריגים.
  • אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף, כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.
  • אומנם במקרה זה אין חובה על פי הדין לשלם לעובדת עבור שעות השינה האלה שכר מינימום, אך היא והמעסיקה רשאים להסכים ביניהם על תשלום עבור שעות אלה, בהתאם לחובת תום הלב וההגינות. העובדת פוצתה על פי החוזה בין הצדדים על השעות שנדרשה לישון במקום העבודה.
  • לאור כל האמור לעיל בית הדין דחה את ערעורה של העובדת לתשלום הפרשי שכר בגין שעות שהייתה בלילה במעון.

משמעות

  • ישנן נסיבות שבהן שעות שהייתו של עובד במקום העבודה בלילה אינן נחשבות שעות עבודה, ולכן אינן מזכות את העובד בשכר.
  • כאשר עובד נדרש לישון בלילה במקום העבודה, אך לא נדרש לבצע פעילות בשעות הלילה למעט במקרים חריגים, שעות השינה אינו נחשבות שעות עבודה.
  • אין להסיק מפסק דין זה, באופן גורף, כי שעות לילה/לינה של אנשי צוות במקום העבודה אינן בגדר "שעות עבודה" אלא יש להכריע בכל מקרה על פי מכלול נסיבותיו.


חשוב לדעת

  • לגבי שומרים ומאבטחי משמרות בחו"ל נקבע בפסיקה כי יש לראות בכל שעות נוכחותם כשעות עבודה, גם אם התאפשר להם לישון במקום עבודתם.

חקיקה ונהלים


תודות

  • נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו.