בוט התיקונים (שיחה | תרומות) מ (החלפת טקסט – "==\s*חוקים ותקנות\s*==" ב־"== חקיקה ונהלים ==") |
(שיפוץ) |
||
| (6 גרסאות ביניים של 3 משתמשים אינן מוצגות) | |||
| שורה 1: | שורה 1: | ||
| − | {{סוג ערך|פסק דין | + | {{עצם העניין}}{{סוג ערך|פסק דין}} |
| − | + | {{תקציר |תוכן= | |
| − | {{תקציר | ||
{{דגשים | {{דגשים | ||
| − | |איסור = הצבת תנאי שאינו מתחייב מאופי התפקיד, | + | |איסור = הצבת תנאי שאינו מתחייב מאופי התפקיד, שמועמדים יוצאי צבא עונים עליו באופן כמעט אוטומטי, מעלה חשש לאפליה פסולה |
| + | }} | ||
}} | }} | ||
| − | |||
{{ראו גם | [[איסור אפליית עובד מטעמי לאום]] | [[איסור אפליית עובד מטעמי דת]]|[[שוויון הזדמנויות בעבודה]]|[[איסור אפליית עובד בשל שירות מילואים]]|[[תעסוקה וזכויות עובדים]]|[[ערבים]]|[[חרדים]]}} | {{ראו גם | [[איסור אפליית עובד מטעמי לאום]] | [[איסור אפליית עובד מטעמי דת]]|[[שוויון הזדמנויות בעבודה]]|[[איסור אפליית עובד בשל שירות מילואים]]|[[תעסוקה וזכויות עובדים]]|[[ערבים]]|[[חרדים]]}} | ||
{{עצם העניין/סיום}} | {{עצם העניין/סיום}} | ||
| − | + | {{פסק דין/תיבת מידע | |
| − | |שם= | + | |שם= |
| − | |תאריך=06 | + | |תאריך=06.09.2009 |
|ערכאה=בית הדין האזורי לעבודה, תל-אביב | |ערכאה=בית הדין האזורי לעבודה, תל-אביב | ||
|מעמד=פסק דין מחייב | |מעמד=פסק דין מחייב | ||
| − | |קישור=[ | + | |קישור=[https://www.nevo.co.il/psika_html/avoda/aa09003863-75.htm פסק הדין באתר נבו] |
| − | |תובע= | + | |תובע= |
|נתבע=רכבת ישראל | |נתבע=רכבת ישראל | ||
|שופטים=אהובה עציון | |שופטים=אהובה עציון | ||
|סטטוס=התביעה התקבלה | |סטטוס=התביעה התקבלה | ||
| − | |תיק=בשא(ת"א) 3863/09 | + | |תיק=בשא (ת"א) 3863/09 |
}} | }} | ||
| − | |||
| − | עובדים ערבים שהועסקו כתצפיתנים וסיירים ברכבת ישראל על ידי חברת השמירה פוטרו מעבודתם לאחר שהרכבת פרסמה מכרז חדש, | + | == העובדות == |
| − | + | * עובדים ערבים שהועסקו כתצפיתנים וסיירים ברכבת ישראל על ידי חברת השמירה פוטרו מעבודתם לאחר שהרכבת פרסמה מכרז חדש, שבו הוגדר שירות צבאי כתנאי סף לעבודה בתפקידים אלו. | |
| − | לאחר הגשת התביעה הודיעה רכבת ישראל כי חזרה בה מדרישת השירות הצבאי והציבה קריטריונים חדשים, | + | * העובדים הגישו תביעה נגד רכבת ישראל וחברת השמירה, וטענו שהקריטריון החדש מפלה אותם לרעה, וכי קריטריון השירות הצבאי אינו רלוונטי לתפקיד שהם מועסקים בו. |
| + | * לאחר הגשת התביעה הודיעה רכבת ישראל כי חזרה בה מדרישת השירות הצבאי והציבה קריטריונים חדשים, ביניהם: רציפות תעסוקתית, עבודה במשמרות, עבודה בארגון היררכי ואף ניסיון כסייר ו/או תצפיתן. | ||
| + | * [[נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה]] העבירה לבית הדין חוות דעת מטעמה, שבה הודיעה כי קיים חשש לפיו הקריטריונים החדשים נגועים באפליה. | ||
| + | * בית הדין האיזורי לעבודה בת"א נדרש לקבוע אם התנאים שקבעה רכבת ישראל נגועים באפליה כנגד פטורי שירות בכלל, וכנגד החברה הערבית בפרט, או שמא הם ענייניים ורלוונטים לדרישות התפקיד. | ||
| + | == החלטת בית הדין == | ||
| + | * בית הדין פסק כי '''לא הוכח שהקריטריונים החדשים מתחייבים מאופי התפקיד'''. | ||
| + | * בשים לב לעובדה כי מדובר בקריטריונים מצטברים שמועמד בוגר צבא עונה להם באופן עקרוני, נמצא כי ישנו חשש לאפליית מועמדים שלא שירתו בצבא. | ||
| + | * בית הדין קיבל את הבקשה וביטל את פיטורי העובדים. | ||
| − | |||
== משמעות == | == משמעות == | ||
* הצבת תנאי סף לא רלוונטי לתפקיד של שירות צבאי או עבודה בארגון היררכי מהווה אפליה עקיפה כלפי אזרחי ישראל שאינם משרתים בצבא. | * הצבת תנאי סף לא רלוונטי לתפקיד של שירות צבאי או עבודה בארגון היררכי מהווה אפליה עקיפה כלפי אזרחי ישראל שאינם משרתים בצבא. | ||
| שורה 33: | שורה 37: | ||
* [[חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה]] | * [[חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה]] | ||
| − | == הרחבות ופרסומים == | + | <!--== הרחבות ופרסומים ==--> |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | ==Metadata== | |
| − | == | ||
| − | |||
[[קטגוריה: פסקי דין]] | [[קטגוריה: פסקי דין]] | ||
[[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]] | [[קטגוריה:תעסוקה וזכויות עובדים]] | ||
גרסה מ־12:21, 11 במרץ 2019
הקדמה:
הצבת תנאי שאינו מתחייב מאופי התפקיד, שמועמדים יוצאי צבא עונים עליו באופן כמעט אוטומטי, מעלה חשש לאפליה פסולה
פרטי פסק הדין
ערכאה:
בית הדין האזורי לעבודה, תל-אביב
מס' תיק:
בשא (ת"א) 3863/09
תאריך:
06.09.2009
קישור:
העובדות
- עובדים ערבים שהועסקו כתצפיתנים וסיירים ברכבת ישראל על ידי חברת השמירה פוטרו מעבודתם לאחר שהרכבת פרסמה מכרז חדש, שבו הוגדר שירות צבאי כתנאי סף לעבודה בתפקידים אלו.
- העובדים הגישו תביעה נגד רכבת ישראל וחברת השמירה, וטענו שהקריטריון החדש מפלה אותם לרעה, וכי קריטריון השירות הצבאי אינו רלוונטי לתפקיד שהם מועסקים בו.
- לאחר הגשת התביעה הודיעה רכבת ישראל כי חזרה בה מדרישת השירות הצבאי והציבה קריטריונים חדשים, ביניהם: רציפות תעסוקתית, עבודה במשמרות, עבודה בארגון היררכי ואף ניסיון כסייר ו/או תצפיתן.
- נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה העבירה לבית הדין חוות דעת מטעמה, שבה הודיעה כי קיים חשש לפיו הקריטריונים החדשים נגועים באפליה.
- בית הדין האיזורי לעבודה בת"א נדרש לקבוע אם התנאים שקבעה רכבת ישראל נגועים באפליה כנגד פטורי שירות בכלל, וכנגד החברה הערבית בפרט, או שמא הם ענייניים ורלוונטים לדרישות התפקיד.
החלטת בית הדין
- בית הדין פסק כי לא הוכח שהקריטריונים החדשים מתחייבים מאופי התפקיד.
- בשים לב לעובדה כי מדובר בקריטריונים מצטברים שמועמד בוגר צבא עונה להם באופן עקרוני, נמצא כי ישנו חשש לאפליית מועמדים שלא שירתו בצבא.
- בית הדין קיבל את הבקשה וביטל את פיטורי העובדים.
משמעות
- הצבת תנאי סף לא רלוונטי לתפקיד של שירות צבאי או עבודה בארגון היררכי מהווה אפליה עקיפה כלפי אזרחי ישראל שאינם משרתים בצבא.
חקיקה ונהלים