Когда партнеры состоят "гражданском браке" и один из них желает при разрыве отношений поровну разделить совместно нажитое имущество, ему необходимо доказать, что спорное имущество приобреталось для общего пользования в период совместного проживания.
Пары, которые не могут или не желают заключать официальный религиозный брак и не имеют возможности вступить в брак за границей, в случае разрыва отношений и раздела имущества должны будут доказывать факт ведения совместного хозяйства и приобретения имущества для общего пользования в период фактического совместного проживания
Обстоятельства, которые могут свидетельствовать о ведении общего хозяйства и приобретении имущества для совместного пользования, включают, в частности: продолжительность отношений и период фактического совместного проживания, степень совместного участия в формировании источников дохода семьи, факт совместного воспитания общих детей, а также источники средств, за счет которых приобреталось спорное имущество.

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Верховный суд
Название дела:Апелляция по семейным делам 2478/14
Дата:20.08.2015
Ссылка:Текст судебного решения

Фактическая основа

  • Партнерши познакомились в 1983 году и начали жить вместе в квартире, принадлежащей одной из них, вместе с ее сыном.
  • Позже квартира была продана, и партнерши купили другую квартиру, которая была зарегистрирована на имя одной из них.
  • На протяжении многих лет были приобретены еще две квартиры, каждая из которых была зарегистрирована на имя одной из партнерш.
  • Партнерши также создали совместный бизнес, 99% которого было зарегистрировано на имя одной из них, а 1% - на имя отца другой партнерши.
  • В 2002 году партнерши расстались.
  • В 2005 году одна из партнерш (на чье имя была зарегистрирована одна из трех квартир и 99% бизнеса) подала иск в суд по семейным делам, потребовав равномерно разделить три квартиры и бизнес поровну.

Решение суда по семейным делам

  • Суд по семейным делам постановил, что партнерши были гражданскими супругами, однако истица не доказала, что имелось явное намерение поделить каждый актив, и поэтому право собственности будет сохранено в соответствии с регистрацией.
  • Суд по семейным делам постановил, что в обстоятельствах, когда речь идет о гражданских супругах, презумпция совместного использования не должна автоматически применяться к имуществу, приобретенному одним из супругов отдельно, и следует доказать явное намерение совместного владения в отношении каждого актива, приобретенного отдельно.
  • Суд по семейным делам отметил, что бремя доказывания, лежащее на гражданском супруге, который претендует на совместное владение имуществом супруга, тяжелее, чем то, которое возлагается в аналогичных обстоятельствах на человека, состоящего в официальном браке.
  • Истица подала апелляцию в окружной суд

Решение окружного суда

  • Региональный суд удовлетворил апелляцию и постановил разделить квартиры поровну.
  • К супругам, являющимся гражданскими супругами, применима доктрина совместного использования, но бремя доказывания в отношении намерения совместного использования активов, принадлежащих одному из супругов, тяжелее, когда речь идет о гражданских супругах.
  • Региональный суд добавил, что когда супруги живут в гражданском браке из-за социальных, юридических или религиозных препятствий (как в данном случае), тот факт, что они являются "гражданскими супругами", а не парой, состоящей в официальном браке, имеет меньшее значение для бремени доказывания, необходимого для доказательства намерения совместного использования, по сравнению с другими случаями, когда партнеры ведут совместную жизнь как гражданские супруги и добровольно решают не вступать в официальный брак по тем или иным причинам (иногда именно для того, чтобы указать на отсутствие намерения совместного использования), даже если нет никаких юридических, социальных или религиозных препятствий для этого.
  • Другими словами, когда причина, по которой супруги живут в гражданском, а не в официальном браке, не зависит от них (как, например, отсутствие юридической или религиозной возможности вступить в брак), потребуется более низкое бремя доказывания для подтверждения намерения совместного использования, и тот факт, что они не женаты, не будет сильным доказательством отсутствия намерения супругов делить активы между собой. С другой стороны, если супруги добровольно решают не вступать в официальный брак, этот факт может указывать на отсутствие намерения совместного использования активов.
  • Региональный суд постановил, что при определении того, было ли намерение совместного использования, следует учитывать множество соображений, в том числе продолжительность отношений и период совместного проживания, степень сотрудничества в получении источников дохода, совместное воспитание детей супругов, источники финансирования спорных активов и др.
  • Региональный суд постановил, что намерение совместного использования активов было доказано: партнерши жили вместе около двадцати лет, они не могли вступить в официальный брак, между ними было деловое партнерство, основанное на взаимном доверии, они вместе растили сына одной из них, и в их завещаниях было указано, что в случае необходимости вторая партнерша будет растить сына своей партнерши.
  • Вторая партнерша подала ходатайство о разрешении на апелляцию в Верховный суд.

Решение Верховного суда

  • Намерение совместного использования оценивается на основании подразумеваемого соглашения между супругами, о котором можно судить по совокупности обстоятельств дела.
  • Следует применять одинаковые критерии ко всем супругам, которые состоят в гражданском браке, независимо от причины, по которой они живут в гражданском браке, а не в официальном.
  • Тот факт, что у партнерш не было возможности вступить в брак в Израиле, не влияет на бремя доказывания намерения совместного использования.
  • Иногда выбор не вступать в официальный брак может свидетельствовать об отсутствии намерения совместного использования, особенно когда нет никаких внешних препятствий для заключения партнерами официального брака, однако в любом случае важнее то, каково намерение, вытекающее из поведения сторон, а не какой-либо формальный акт.
  • Юридической основой совместного использования является подразумеваемое соглашение между сторонами, а не сам акт брака. Поскольку брак не является достаточным условием, он также не является необходимым условием, поскольку воля супругов может возникнуть и быть понята из их совместного образа жизни в гражданском браке.
  • Ответ на вопрос о том, каковы были намерения сторон, следует давать также в соответствии с обстоятельствами, имеющими отношение к периоду, в котором возникли и развивались супружеские отношения. Следует также учитывать изменения, происходящие в реальной жизни, например:
    • Социальная и юридическая открытость к отношениям однополых партнеров сегодня отличается от той, которая преобладала в начале отношений между партнершами;
    • В сравнительно далеком прошлом были пары, которые решили вступить в брак за границей, либо из-за препятствий к браку в Израиле, либо по другим причинам, в то время как сегодня правовые изменения в других странах в отношении регистрации партнерств или браков между однополыми партнерами открывают дополнительные возможности и для однополых пар, живущих в Израиле.
    • Пары, которые могут вступить в брак по законам Государства Израиль, нередко решают не делать этого по идеологическим, социальным, экономическим или другим причинам. Наличие презумпции о существовании намерения совместного использования только в отношении супругов, для которых существует внешнее препятствие для вступления в брак в Израиле, не придает значения тому факту, что даже чисто идеологическое противодействие проведению свадебной церемонии вообще или в соответствии с религиозным законом в частности может быть не менее существенным препятствием, даже когда супруги желают создать обязывающие отношения между собой другим способом.
  • Законодательство, признающее институт "гражданского брака" в различных контекстах, также не проводит различия между парами, которые решили не вступать в брак, и парами, которые не могли вступить в брак.
  • Когда супруги не состоят в браке по законам Государства Израиль, какими бы ни были причины этого, есть другие способы узнать об их намерении установить между собой долгосрочные и обязывающие отношения. Выявление желания создать отношения такого типа имеет решающее значение для применения презумпции совместного использования к не состоящим в браке супругам.
    • Вывод о существовании таких отношений можно сделать из совокупности обстоятельств дела, даже при отсутствии какого-либо формального акта или заявления об этом, например, когда супруги живут вместе в течение многих лет или вместе воспитывают детей (это только примеры).
    • В других случаях, даже когда отношения длятся не очень долго, иногда можно узнать о таком намерении и другими способами - например, если супруги решили провести формальную свадебную церемонию, пусть даже она не обязательно имеет юридическую силу и ее значение сугубо социальное, - разумеется, все это рассматривается в совокупности с прочими обстоятельствами дела.
  • В данном случае тот факт, что тяжба происходит между двумя женщинами, у которых в первые годы их отношений не было возможности вступить в брак друг с другом в Израиле, является значимым, но его недостаточно, чтобы изменить бремя доказывания намерения совместного использования. Иными словами, вопреки позиции окружного суда, бремя доказывания, возлагаемое на партнершу, желающую доказать намерение совместного использования активов, не ниже, чем требуется от других гражданских супругов.
  • Верховный суд постановил, что партнерша убедительно доказала, что между партнершами существовало намерение совместного использования имущества.
    • Жизни партнерш были связаны не только в личном плане, но и в отношении экономического функционирования и совместного домашнего хозяйства.
    • Все квартиры были приобретены в течение супружеских отношений, с ведома обеих партнерш и при том, что по крайней мере часть средств для их приобретения поступала из совместных финансов.
    • В этих обстоятельствах отдельная регистрация квартир сама по себе не свидетельствует об отсутствии намерения совместного использования, как это нередко бывает между супругами.

Значение

  • Если супруги живут в "гражданском браке" и один из супругов желает равномерно разделить имущество между ними, он должен убедительно доказать, что супруги намеревались равномерно делить активы между собой.
  • Причина, по которой супруги живут в гражданском браке, а не в официальном, не имеет значения для требуемой степени доказательности.
  • Пары, которые не могут заключить официальный религиозный брак в Израиле (например, однополые пары, коэн и разведенная женщина, партнеры, исповедующие разные религии), в случае раздела совместно нажитого имущества должны будут доказывать факт ведения общего хозяйства и приобретения имущества для совместного пользования в период фактического сожительства наравне с парами, которые имели возможность, но сознательно предпочли не регистрировать свои отношения официально
Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Благодарности

  • Текст судебного решения предоставлен сайтом "Нево".