Суд по трудовым спорам присудил работнику, уволенному в связи с его болезнью и без объективной причины, при ненадлежащем проведении слушания перед увольнением, компенсацию в размере 10 месячных окладов
Даже когда работника можно уволить в соответствии с законом, это следует делать добросовестно и по объективным соображениям
Увольнение работника только в связи с его болезнью и без соответствующих соображений может считаться незаконным увольнением и дать работнику право на компенсацию
Реквизиты судебного решения
| Инстанция: | Окружной суд по трудовым спорам Беэр-Шевы |
|---|---|
| Название дела: | Трудовой спор 16442-12-12 |
| Дата: | 22.02.2015 |
| Ссылка: | Судебное решение на сайте "Нево" |
Фактические обстоятельства дела
- Истец работал у ответчика около 5,5 лет специалистом по компьютерной поддержке и был уволен 10.05.2012.
- За годы работы истец получал отличные оценки. Правда, в последний год работы ему была поставлена оценка 3 из 5 за уровень обслуживания, однако по остальным пунктам ему были поставлены самые высокие оценки, общая характеристика на него была отличной, и в этой же характеристике фигурировали даже похвалы.
- Кроме того, для истца был разработан новый долгосрочный план работы, опубликованный 25.01.2012.
- 05.02.2012 истец вышел в длительный отпуск по болезни.
- После того как истец использовал накопленные больничные дни, но еще находился в отпуске по болезни, он был вызван на слушание перед прекращением трудоустройства. Приглашение на слушание было написано через день после того, как ответчик получил заявление истца, поданное в Битуах Леуми в связи с болезнью.
- После слушания истец был немедленно уволен 10.05.2012, все еще находясь в отпуске по болезни, и фактически не вернулся на работу.
- Истец утверждает, что был уволен по необъективным соображениям, связанным с его болезнью и с иском, который он подал в Битуах Леуми.
- Ответчик утверждает, что истец был уволен по профессиональным причинам, связанным в основном с уровнем обслуживания, которое он предоставлял в рамках своей работы.
Решение окружного суда по трудовым спорам
- Окружной суд по трудовым спорам постановил, что увольнение истца было произведено незаконно, без объективной причины, и слушание проводилось лишь для видимости, и присудил в пользу истца компенсацию в размере 10 окладов.
Относительно слушания перед увольнением
- Суд постановил, что письмо с приглашением на слушание содержало общие утверждения о жалобах против истца, без указания имен работников и дат. По требованию адвоката истца было написано дополнительное, более подробное письмо, но и оно не содержало всей необходимой информации, и, что еще хуже, это письмо содержало утверждения, лишенные фактического основания.
- Суд постановил, что слушание было проведено лишь для видимости, поскольку ответчик не рассмотрел ответы истца по существу и был заранее нацелен на решение о его увольнении:
- Решение уволить истца фактически было сформировано без объективных причин, и поэтому слушание также не служило истцу реальной трибуной для представления ответов, а они вовсе не были учтены.
- Если бы ответчик выслушал ответы истца и придал им надлежащий вес, был бы сделан вывод о том, что нет оснований его увольнять, а следует продолжить с новым планом работы, разработанным незадолго до того, как он вышел в отпуск по болезни.
- Был сделан вывод, что истцу не было проведено надлежащего слушания. Слушание было проведено для формального выполнения обязанности. Истцу не была предоставлена надлежащая возможность высказать свои доводы, поскольку ему были предъявлены претензии самого общего характера. Кроме того, ответчик не принял во внимание ответы истца.
Причина увольнения и способ увольнения
- Суд постановил, что с учетом отличных оценок работы истца на протяжении многих лет и с учетом того факта, что стороны разработали новый долгосрочный план работы до выхода истца в отпуск по болезни, не было никакой объективной причины увольнять истца, даже если были единичные случаи, когда он не демонстрировал высокого уровня обслуживания.
- Суд принял утверждение истца, согласно которому письмо с приглашением на слушание было написано в связи с пребыванием истца в отпуске по болезни и в связи с тем, что он подал иск в Битуха Леуми.
- Суд постановил, что истец был уволен ненадлежащим образом и с нарушением обязанности добросовестности работодателя:
- Истец находился дома в отпуске по болезни, и представители ответчика хорошо знали о состоянии истца. В такой ситуации от работодателя ожидается поддержка работника и все возможные усилия, чтобы помочь работнику выздороветь.
- Правда, истец использовал все больничные дни, на которые он имел право, и в этих обстоятельствах его можно уволить в соответствии с законом (подробнее см. Запрет на увольнение работника, отсутствующего на работе по причине болезни). Однако, когда работодатель использует возможность уволить работника, он должен делать это добросовестно и по соответствующим соображениям.
- Суд постановил, что ответчик в данном случае действовал недобросовестно, уволив истца, находящегося тяжелом состоянии, и его нарушение усугубляется тем, что он оправдал увольнение жалобами, якобы поступившими от работников и руководителей, при этом без какого-либо фактического основания в отношении большинства жалоб (часть из них была переработкой старых жалоб, уже принятых во внимание в прошлом).
- С учетом всего вышесказанного суд постановил, что увольнение было незаконным, и присудил в пользу истца компенсацию в размере 10 окладов.
Значение
- Даже если по закону можно уволить работника, это следует делать добросовестно и по соответствующим соображениям.
- Увольнение работника только в связи с его болезнью и без соответствующих соображений может считаться незаконным увольнением и дать работнику право на компенсацию.
- Увольнение, при котором слушание проводится лишь для видимости, представляет собой незаконное увольнение, дающее работнику право на компенсацию.
Смотрите также
Официальные источники правовой информации
Законодательство и инструкции
Благодарности
- Текст решения суда любезно предоставлен сайтом "Нево".