Суд по трудовым спорам постановил восстановить на работе работницу, которая была уволена из-за публикации поста в Facebook
Суд постановил, что нельзя увольнять работника за публикацию точки зрения или мнения в Facebook, если это не является подстрекательством
Репост в Facebook, предназначенный для группы друзей владельца страницы, не является публичным пространством, даже если в профиле указано его место работы
Судебное решение не устанавливает абсолютного запрета на увольнение работника из-за публикации в Facebook, и возможны случаи, когда публикация в Facebook приведет к увольнению, с учетом типа должности работника, содержания публикации и возможного ущерба для предприятия, где он работает

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Назаретский окружной суд по трудовым спорам
Название дела:Трудовой конфликт (Назарет) 26396-08-14‏ ‏
Дата:26.08.2014
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"

Сотрудница компании "Мор" сделала репост на своей личной странице Facebook, предложив своим друзьям ссылку на фотографии евреев в период Холокоста рядом с фотографиями палестинцев, под заголовком: "Similarities between Jewish Holocaust and Palestinian Genocide [photos]".

  • По этой причине она была уволена с работы после слушания и после того, как ее извинения были отклонены.
  • Сотрудница обратилась с просьбой о выдаче временного судебного запрета на увольнение.

Аргументы работницы

  • Увольнение представляет собой дискриминацию на основе личной точки зрения, в нарушение Закона о равенстве возможностей в сфере труда и в нарушение ее базового права на свободу слова.
  • Увольнение незаконно, особенно с учетом того факта, что ее мнения и взгляды не выражались на работе.
  • Увольнение в значительной степени и непропорционально нарушает ее право на свободу слова, особенно с учетом того факта, что речь идет об использовании базового права в ее личном пространстве.

Аргументы работодателя

  • Документ, на который работница указала в репосте в Facebook является не "точкой зрения", а "подстрекательством".
  • Facebook - это не "личное пространство". Сотрудница указала на своей личной странице в Facebook, что она работает в компании "Мор". Этот факт выводит ее из личного пространства, если таковое существует, и вводит ее в пространство трудовых отношений. Резкие слова, которые она опубликовала, представляют собой не что иное, как расистское, оскорбительное и агрессивное высказывание, способное подорвать доверие общественности к компании "Мор" и нанести ущерб ее репутации.
  • Не следует рассматривать ее увольнение как "дискриминацию" на основании мнения, поскольку проверке подвергалась не ее точка зрения, а ее действия, которые представляют собой дисциплинарное нарушение и ненадлежащее поведение.
  • Подстрекательские высказывания сотрудницы привели к конфликту между ней и другими сотрудниками в коллективе, создали значительное социальное брожение, нарушили трудовые отношения и вызвали трения между другими работниками ответчика и этой работницей.

Решение суда

  • Окружной суд по трудовым спорам удовлетворил ходатайство и постановил отменить увольнение.
  • Демократический строй основан на терпимости. Терпимость должна проявляться к чужим действиям и мнениям, а также и к отсутствию терпимости. В нашем плюралистическом обществе терпимость - это сила, которая объединяет нас и позволяет нам совместную жизнь.
  • В соответствии с ценностями терпимости и правом на свободу слова в Законе о равенстве возможностей в сфере труда были установлены положения, предоставляющие защиту работнику, в том числе в связи с его мировоззрением (см. статья 2 (алеф) Закона).
  • Работодатель, будь то представитель государственного сектора или частного сектора, обязан нанять работника и воздерживаться от дискриминации в отношении него, даже если мировоззрение работника ему неприемлемо, задевает его или даже оскорбляет его. Это обусловлено значением принципа равенства и запретом дискриминации, отражающими принципы, содержащиеся в основном законе "Достоинство и свобода человека".
  • Ссылка, которую работница опубликовала для своих друзей на своей странице в Facebook, представляет собой документ, содержащий краткий текст (7 строк) и фотографии.
  • Речь идет о выражении мнения, которое является не чем иным, как "точкой зрения" в определении Закона о равенстве возможностей, а не "подстрекательством". Сотрудница не добавила собственного высказывания, уж точно не такого, которое могло бы представлять собой призыв к неповиновению и подстрекательство к совершению тех или иных действий. Речь идет о документе, который не был составлен сотрудницей, а был найден в интернете, и все, что она сделала, - это направила своих друзей ознакомиться с ним.
  • Поэтому к рассматриваемому случаю следует применить положения статьи 2 Закона о равенстве возможностей, и значит сотрудница защищена от увольнения, если оно вызвано выражением ее мнения.
  • Что касается утверждения работодателя о том, что сотрудница была уволена с работы не из-за ее точки зрения относительно действий, которые совершает государство Израиль в Газе, а из-за оскорбительной публикации, которую она сделала, суд постановил, что эту позицию принять нельзя.
    • По мнению работодателя, работница имеет право на свое мировоззрение, пока она хранит его при себе. Однако, если она доводит свою точку зрения до сведения своих друзей, то тем самым она может причинить ущерб коллегам и руководителям.
    • Этот подход неприемлем. Защита закона от дискриминации предназначена не для тех мнений, которые человек хранит при себе, чтобы никто не узнал о них и не проявил к нему враждебность. Закон призван на практике закрепить свободу слова и право высказывать мнение. Свобода слова распространяется на любое высказывание, в том числе на высказывания оскорбительные, раздражающие и даже лживые или режущие слух.
  • Что касается утверждения о том, что публикация нанесла необратимый ущерб общественному доверию, суд постановил, что оно безосновательно.
    • Общественность не ограничивается группой друзей работницы, с которыми она решила поделиться ссылкой. В данном случае можно провести аналог с встречей с друзьями в гостиной, когда каждый выражает свое мнение. Нельзя сказать, что это событие может повлиять на доверие общественности к коммерческой деятельности компании.
    • Хотя в данных работницы на ее странице в Facebook было указано ее место работы наряду с другими личными данными, например, местом учебы, однако при "репосте" друзья видят только ее имя и ссылку, которой она поделилась. В этом контексте не отображаются дополнительные данные, такие как место ее работы. Кроме того, репост распространяется только среди группы друзей сотрудницы в Facebook (людей, с которыми она взаимно подтвердила этот статус на платформе), поэтому можно предположить, что эти люди знают ее и знают, где она работает, независимо от того, опубликована ли информация о ее месте работы в Facebook или нет.
  • Из вышесказанного следует, что работодатель нарушил положения Закона о равенстве возможностей, уволив сотрудницу за точку зрения, выраженной в репосте в Facebook.
  • Суд постановил восстановить сотрудницу на работе.

Значение

  • Нельзя увольнять работника за выражение точки зрения на его личной странице Facebook, даже если эти мнения могут кого-то раздражать, пока речь не идет о подстрекательстве.
  • Запрет на увольнение из-за публикации точки зрения в Facebook действует даже если на странице Facebook работника указаны данные о его месте работы.

Полезно знать

  • Судебное решение не устанавливает абсолютного запрета на увольнение работника из-за публикации в Facebook. Возможны случаи, когда публикация или репост какой-либо позиции в Facebook приведут к увольнению, с учетом типа должности работника, содержания публикации и возможного ущерба для предприятия.
Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Законодательство и инструкции

Закон о равенстве возможностей в сфере труда - статья 2.

Благодарности

  • Текст судебного решения предоставлен сайтом "Нево".