Работник имеет право на возмещение расходов на дорогу даже если он не нуждается в общественном транспорте, при условии, что по объективным критериям ему необходим транспорт для того, чтобы добраться до места работы
Возмещение расходов будет производиться по тарифу общественного транспорта и не выше потолка, установленного действующим расширительным указом
Если работодатель обеспечивает работника транспортом от дома до работы и обратно, работник не имеет права на возмещение расходов на дорогу
Если в соответствии с рабочим графиком или характером работы работник может пользоваться транспортом работодателя лишь в часть рабочего периода, работник должен доказать, в какие дни и в какое время он пользовался личным автомобилем или общественным транспортом, потому что не мог воспользоваться транспортом, организованным работодателем

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Всеизраильский суд по трудовым спорам
Название дела:Разбирательство в суде по трудовым спора нун вав/3-46
Дата:10.09.1996
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"

Работница подала на своего работодателя иск, в рамках которого потребовала выплаты выходного пособия по увольнению и доплаты на проезд за период работы на предприятии военной промышленности в Рамат ха-Шароне.

  • Требование о возмещении расходов на проезд основывалось на расширительном указе, обязывающем оплачивать проезд всем работникам в экономике.
  • Работодатель отказался производить эти выплаты, ссылаясь на то, что работница не имеет права их получить, поскольку соглашением между работодателем и военно-промышленным комплексом было установлено, что сотрудники этого работодателя имеют право пользоваться развозками военно-промышленного комплекса и фактически им пользуются; кроме того, на протяжении всего периода работы работница ни разу не обращалась к работодателю по вопросам транспортировки на работу. Работодатель также добавил, что работница не доказала, в какие именно дни она не нуждалась в организованных подвозках или не могла им воспользоваться, а также не представила сведений о размере понесенных расходов.
  • Окружной суд по трудовым спорам отклонил иск, установив следующее:
  • Одним из согласованных условий труда работницы являлось наличие у нее личного автомобиля, и в момент согласования заработной платы ей было ясно, что ей придется иногда пользоваться личным автомобилем для поездок на работу и обратно, при этом она не выдвигала требований об оплате проезда. Поэтому речь идет не о возмещении расходов на дорогу, исчисляемых по тарифам общественного транспорта, а самое большее - о частичном возмещении расходов на использование личного автомобиля истицы; однако этот пункт ею заявлен не был (поскольку она требовала возмещения расходов на дорогу согласно расширительному указу, относящемуся к общественному транспорту).
  • Согласно расширительному указу, условием получения доплаты на проезд является наличие расходов, поддающихся исчислению по тарифам общественного транспорта. Следовательно, необходима возможность добираться до места работы и обратно с использованием общественного транспорта. Из этой нормы следует и обратное: если нет возможности воспользоваться общественным транспортом для проезда к месту работы, коллективное соглашение и расширительный указ не применяются, и потому работница не может требовать доплату на проезд на основании расширительного указа (работница пользовалась личным автомобилем, в том числе потому, что от места ее проживания до места работы не было общественного транспорта).
  • Дополнительным основанием для отклонения иска послужило то, что работница не указала, в какие именно дни она не могла воспользоваться организованной подвозкой.
  • Истица подала апелляцию в Всеизраильский суд по трудовым спорам.
  • Всеизраильский суд по трудовым спорам постановил:
  • Расширительный указ распространяется также на случаи, когда общественный транспорт между местом проживания и местом работы отсутствует.
    • Статьи 3 и 4 расширительного указа устанавливают: "3. Каждый работник, нуждающийся в транспорте для проезда к месту работы, имеет право получить от работодателя компенсацию, не превышающую указанного в статье 2 максимума расходов на проезд на работу и обратно за каждый фактически отработанный день, когда работник использовал транспорт для проезда к месту работы. 4. Расходы на проезд определяются исходя из стоимости проезда со скидкой в автобусе или льготного месячного проездного от места проживания работника до места работы с использованием проездного на несколько поездок, если таковой существует".
    • Статья 3 относится к необходимости в транспорте, а не обязательно в общественном транспорте, тогда как статья 4 устанавливает размер такой компенсации, определяемый в соответствии с расходами на проезд в общественном транспорте.
    • Следовательно, право на возмещение расходов на дорогу существует также для работника, не нуждающегося в общественном транспорте, при условии, что по объективным критериям он "нуждается в транспорте для проезда к месту работы".
    • Соответственно, по расширительному указу работник имеет право на возмещение расходов на дорогу, причем эти расходы исчисляются исходя из стоимости проезда в общественном транспорте, даже если работник пользуется личным автомобилем.
  • Однако статья 6 расширительного указа устанавливает: "Возмещение расходов не выплачивается тому, кто приезжает на работу за счет работодателя или на организованной для него развозке".
    • В данном случае работница имела право на проезд на развозке работодателя, и потому она обязана доказать, в какие дни и в какое время она пользовалась личным автомобилем, потому что не могла воспользоваться транспортом, организованным работодателем. Если она могла воспользоваться этим транспортом, но предпочла по соображениям личного удобства использовать личный автомобиль, она не имеет права на возмещение расходов на дорогу.
    • Работница не представила доказательств, на основании которых можно было бы установить, в какие именно дни она пользовалась личным автомобилем для поездок на работу и обратно, и потому Всеизраильский суд по трудовым спорам отклонил апелляцию и не стал требовать от работодателя выплатить работнице компенсацию за проезд.

Значение

  • Расширительные указы, устанавливающие обязанность оплачивать работнику расходы на проезд (см. раздел "Законодательство и инструкции"), распространяются также на случаи, когда между местом проживания работника и местом работы не существует действующего общественного транспорта.
  • Право на возмещение расходов на дорогу существует также для работника, не нуждающегося в общественном транспорте, при условии, что по объективным критериям он нуждается в транспорте для проезда к месту работы.
  • Возмещение расходов на дорогу производится по тарифу общественного транспорта и не выше потолка, установленного расширительным указом.
  • Если работодатель обеспечивает работника транспортом от дома до работы и обратно, работник не имеет права на возмещение расходов на дорогу.
  • Если рабочий график или характер работы не позволяет работнику пользоваться транспортом работодателя в течение всего рабочего периода, работник должен доказать, в какие дни и в какое время он пользовался личным автомобилем или общественным транспортом, потому что не мог воспользоваться транспортом, организованным работодателем.
  • Если работник мог воспользоваться этим транспортом, но предпочел по соображениям личного удобства использовать личный автомобиль, он не имеет права на возмещение расходов на дорогу.
Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Законодательство и инструкции

Благодарности