Период ареста работника продолжительностью в несколько месяцев не прерывает трудовые отношения между работником и работодателем
Сам по себе факт ареста работника не считается причиной, оправдывающей увольнение без выплаты выходного пособия

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Окружной суд по трудовым спорам
Название дела:Организационный риск 2430-09
Дата:03.05.2011
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"

Фактические обстоятельства дела

  • Работник, проработавший электриком более года, был арестован на 35 дней, а впоследствии помещен под домашний арест на 5 месяцев.
  • После этого работник вернулся на работу к работодателю и проработал несколько месяцев, по истечении которых, по его утверждению, был уволен. Работодатель утверждал, что работник уволился по собственному желанию.
  • Работник подал иск, в котором утверждал, что трудовые отношения между работником и работодателем не прерывались в период его ареста, а даже если и прерывались, это не нарушило непрерывность, необходимую для получения права на выходное пособие. Кроме того, он требовал выплаты разницы в зарплате, компенсации за отсутствие предварительного уведомления об увольнении, выплат на оздоровление, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и компенсации за задержку выплат.

Решение суда

  • Суд постановил, что трудовые отношения между работником и работодателем не прерывались в период ареста ни путем увольнения или увольнения по собственному желанию, ни путем невозможности исполнения (прекращения) трудового договора. Речь идет о временном перерыве, который не нарушает непрерывность работы, требуемую как предварительное условие для получения выходного пособия.
  • Работник (истец) сообщил работодателю, что временно не может явиться на работу в связи с арестом, и работодателю ни на каком этапе не было передано уведомление об увольнении.
  • В обстоятельствах, при которых работник постоянно лишен возможности являться на свою работу, трудовой договор считается прекратившимся ввиду невозможности исполнения, однако в данном случае 6 месяцев были разумным сроком, который завершился в обозримую дату.
  • Характер работы истца требовал от работодателя обучения и найма только временного работника, что не возлагало на него тяжелого бремени.
  • Суд отметил, что сам по себе факт ареста работника не считается причиной, оправдывающей увольнение без выплаты выходного пособия согласно статье 17 Закона о выходном пособии.
  • Следует принять версию истца, согласно которой он был уволен, и поэтому следует удовлетворить его иск о выплате выходного пособия (а также иск о разнице в зарплате, невыплате компенсации за отсутствие предварительного уведомления об увольнении и отпускных).

Значение

  • Период ареста работника продолжительностью в несколько месяцев не прерывает трудовые отношения между работником и работодателем.
  • Сам по себе факт ареста работника не должен считаться причиной, оправдывающей увольнение без выплаты выходного пособия.


Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Законодательство и инструкции

Благодарности

  • Текст решения суда любезно предоставлен сайтом "Нево".
Помогла ли вам эта страница?
Хотите что-то исправить?
Недавние обновления на 15:39, 5 сентября 2026. Нажмите здесь, чтобы просмотреть историю страницы.