В определенных случаях обязанность провести слушание работнику, трудоустроенному через подрядчика, перед принятием существенного решения в отношении него лежит как на заказчике услуг, так и на работодателе (кадровом агентстве или подрядчике услуг), особенно если решение касается прекращения трудоустройства работника у заказчика услуг
Правильным подходом будет проведение совместного слушания заказчиком услуг и кадровым агентством или подрядчиком услуг
Обязанность заказчика услуг провести слушание работнику подрядчика зависит от таких обстоятельств, как должность работника, трудоустроенного через подрядчика, продолжительность трудоустройства работника у заказчика услуг, причины прекращения трудоустройства работника у заказчика услуг и возможность того, что в связи с прекращением трудоустройства у заказчика работник также прекратит работу у подрядчика
Возложение на заказчика услуг обязанности провести слушание не обязательно означает, что между работником и заказчиком услуг существуют трудовые отношения "работник-работодатель", а заказчик услуг рассматривается как совместный работодатель только в отношении права на слушание
В любом случае работник, трудоустроенный через подрядчика, имеет право получить от заказчика услуг объяснение относительно решения о прекращении его работы и отреагировать на него
Смотрите также

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Национальный суд по трудовым спорам
Название дела:Апелляция по трудовым спорам 47271-06-18
Дата:05.07.2020
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"

Фактическая основа

  • Работник был трудоустроен через подрядчиков в сфере уборке (которые являлись его работодателями) в Электрической компании ("Хеврат Хашмаль", которая являлась заказчиком услуг) с 1990 года до марта 2013 года.
  • В ходе беседы между работником и генеральным директором компании-подрядчика работника уведомили, что Электрическая компания требует прекратить его трудоустройство у нее в связи с подозрением, что он помог работнику Электрической компании незаконно отметить карточку учета рабочего времени. Работник отрицал обвинения компании в свой адрес, однако генеральный директор сообщил ему, что невозможно продолжить его трудоустройство на объекте Электрической компании и он будет переведен на другое место работы.
  • Работник подал иск в окружной суд по трудовым спорам против подрядчика и против Электрической компании в связи с прекращением его трудоустройства в Электрической компании и выплатой причитающихся ему компенсаций.
  • Окружной суд по трудовым спорам установил, что между работником и Электрической компанией не существовали трудовые отношения "работник-работодатель" и что трудовые отношения существовали только между работником и компанией-подрядчиком в сфере уборки. Несмотря на это, суд обязал как подрядчика, так и Электрическую компанию, совместно и порознь, выплатить работнику компенсацию в размере 30 000 шек., поскольку работнику не было проведено слушание перед прекращением его трудоустройства в Электрической компании.
  • В апелляции, поданной в Национальный суд по трудовым спорам, был поднят вопрос о том, возлагается ли обязанность провести слушание работнику, трудоустроенному через подрядчика, перед принятием решения в отношении этого работника, и в особенности перед принятием решения о прекращении трудоустройства этого работника у заказчика услуг, как на заказчика услуг, так и на фактического работодателя.

Решение Национального суда по трудовым спорам

Национальный суд по трудовым спорам постановил, что при определенных обстоятельствах обязанность провести слушание работнику подрядчика перед принятием существенного решения в его отношении лежит как на заказчике услуг, так и на работодателе (кадровом агентстве или подрядчике услуг), особенно если решение касается прекращения трудоустройства работника у заказчика работы.

  • Обязанность заказчика услуг провести слушание работнику, трудоустроенному через подрядчика, зависит от таких обстоятельств, как должность работника, трудоустроенного через подрядчика, продолжительность трудоустройства работника подрядчика у заказчика услуг, причины прекращения трудоустройства работника подрядчика у заказчика услуг и возможность того, что в связи с прекращением деятельности у заказчика работник также прекратит работу у подрядчика. Вместе с тем, в любом случае работник подрядчика имеет право получить объяснение решения заказчика услуг о прекращении его работы и отреагировать на него.
  • В обстоятельствах, когда обязанность провести слушание работнику возлагается как на заказчика услуг, так и на нанимающего подрядчика, представляется, что правильным подходом будет проведение слушания совместно заказчиком услуг и фактическим работодателем работника (кадровым агентством или подрядчиком услуг).
  • Подрядчик, являющийся работодателем работника, должен помочь работнику исчерпать право на слушание перед заказчиком услуг и выслушать доводы работника относительно возможности его трудоустройства в других местах или прекращения его работы.
  • Возложение обязанности на заказчика услуг не означает, что между ним и работником существуют трудовые отношения "работник-работодатель". Смысл возложения обязанности проведения слушания заключается в том, что заказчик услуг рассматривается как совместный работодатель вместе с подрядчиком, нанимающим работника, только в отношении права на слушание, даже если между заказчиком услуг и работником не существовало трудовых отношений.
  • В данном случае, учитывая длительный период трудоустройства работника в Электрической компании (23 года) и тот факт, что причина прекращения трудоустройства работника в Электрической компании может нанести ущерб репутации работника, Электрическая компания должна была провести работнику слушание и выслушать его доводы. Это дополняет обязанность, возложенную на нанимающего подрядчика, провести работнику слушание и помочь ему разобраться с подозрениями Электрической компании.
  • Работодатель (кадровое агентство) и заказчик услуг (Электрическая компания) нарушили свою обязанность провести работнику слушание перед прекращением трудоустройства работника в Электрической компании, и поэтому апелляция была отклонена.

Значение

  • Работник, трудоустроенный через кадровое агентство или подрядчика услуг, в определенных случаях имеет право на слушание перед решением о прекращении его работы у заказчика услуг как у заказчика услуг, так и у работодателя (кадрового агентства или подрядчика услуг).
  • Обязанность заказчика услуг провести слушание работнику подрядчика зависит от таких обстоятельств, как должность работника, трудоустроенного через подрядчика, продолжительность трудоустройства работника подрядчика у заказчика услуг, причины прекращения трудоустройства работника подрядчика у заказчика услуг и возможность того, что в связи с прекращением деятельности у заказчика работник также прекратит работу у подрядчика.
Например
Чем дольше период работы работника подрядчика у заказчика услуг и чем лучше заказчику услуг известны причины прекращения трудоустройства работника, тем больше обязанность заказчика услуг провести работнику слушание в соответствии с установленными в законе правилами.
  • Правильным подходом будет совместное проведение слушания заказчиком услуг и нанимающим подрядчиком (кадровым агентством или подрядчиком услуг).
  • Проведение слушания не свидетельствует о наличии трудовых отношений "работник-работодатель" между работником подрядчика и заказчиком услуг.
  • В любом случае работник подрядчика имеет право получить объяснение от заказчика услуг относительно решения о прекращении его работы и отреагировать на него.

Полезно знать

  • При рассмотрении апелляции 316-10-19 Национальный суд по трудовым спорам постановил, что поскольку работница проработала у пользователя недолго - всего 4 месяца, не возникла явная связь между работницей и заказчиком услуг, и поэтому на заказчика услуг не возлагается обязанность провести работнице слушание перед прекращением ее трудоустройства. Вместе с тем суд разъяснил, что в любом случае работник подрядчика имеет право получить объяснение от заказчика услуг относительно решения о прекращении его работы и отреагировать на него.