Суд обязал компанию "Ракевет Исраэль" выплатить пассажиру денежную компенсацию за задержку поезда
Суд постановил, что положения порядка, установленного генеральным директором "Ракевет Исраэль", ограничивающие компенсацию максимум двумя бесплатными билетами на проезд в случае опоздания, не имеют юридической силы
С другой стороны, окружной суд постановил в 2008 году, что нельзя требовать денежную компенсацию от "Ракевет Исраэль" в связи с опозданием или отменой поезда. Поскольку Верховный суд еще не вынес решения по этому вопросу, обязательного прецедента по данному вопросу пока не существует

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Суд по мелким искам Тель-Авива - Яффо
Название дела:Мелкий иск (Тель-Авив) 678-05-07‏ ‏
Дата:24.10.2007
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"
Предупреждение
Это решение вынесено судом по мелким искам и не является обязательным правовым прецедентом
Вопреки этому решению, в 2008 году окружной суд постановил, что нельзя требовать от "Ракевет Исраэль" денежную компенсацию в связи с опозданием или отменой поезда и следует довольствоваться компенсацией, установленной в порядке, приравненном к стоимости билетов в зависимости от продолжительности опоздания. Поскольку Верховный суд еще не вынес решения по этому вопросу, обязательного прецедента по данному вопросу пока не существует.
  • Истцу нужно было прочитать лекцию в колледже Акко, и он хотел добраться до Акко на поезде.
  • По его утверждению, поезд сильно опоздал, и ему пришлось ехать в Акко на своей машине.
  • Истец опоздал на запланированную лекцию.
  • Ему было очень неприятно и неудобно, а впоследствии его больше не приглашали читать лекции в этом колледже.
  • Истец подал против компании "Ракевет Исраэль" иск на сумму 2500 шек. в связи с причиненным ему ущербом, включая расходы на автомобиль и топливо из-за долгой поездки в Акко, моральный ущерб и другое.
  • "Ракевет Исраэль" утверждала, среди прочего, что истец имеет право на компенсацию, установленную генеральным директором компании и закрепленную в "Порядке компенсации пассажирам за опоздания поездов", включающем один билет на проезд за опоздание более чем на полчаса и два билета за опоздание более чем на час. Помимо этого, истец не имеет права на денежную компенсацию.
  • В свою очередь истец утверждал, что положение инструкции не является законным, поскольку оно блокирует его основное право подать иск в связи с причиненным ему ущербом.

Решение суда

  • Суд удовлетворил иск по следующим основаниям:
  • Указания руководства "Ракевет Исраэль" противоречат Основному закону "Достоинство и свобода человека", поскольку они нарушают право на доступ к судебным инстанциям.
    • Право требовать компенсацию было прямо признано конституционным имущественным правом, и было установлено, что право на доступ к судебным инстанциям является конституционным правом в израильском праве.
    • Указания руководства "Ракевет Исраэль", установленные на основании статьи 8 (алеф) Положений о железнодорожном транспорте (условия проезда в поезде), не служат надлежащей цели. Железная дорога служит стратегическим средством в решении транспортных проблем страны, однако это не может оправдывать решение руководства "Ракевет Исраэль" о фиксированной компенсации за каждое опоздание свыше 30 минут и блокирование права требовать компенсацию за меньшее опоздание. Лишение права на компенсацию ради сохранения средств "Ракевет Исраэль" не может считаться надлежащей целью.
  • Существует также ряд дополнительных оснований, из которых следует, что нет причин блокировать право истца на получение надлежащей компенсации:
    • Генеральный директор "Ракевет Исраэль" не уполномочен устанавливать размер компенсации в соответствии со статьей 8 (алеф) положений.
    • Поездка, которую приобрел истец и фактически не использовал, не относится к случаям, предусмотренным указаниями генерального директора. Ответчик не позаботился установить компенсацию для тех, кто был вынужден пересаживаться с поезда на поезд, как истец, а значит, для него открыт путь требовать в суде надлежащую компенсацию.
    • В-третьих, истцу нечего делать с билетом на проезд в Акко, поскольку у него нет никакой необходимости ехать в Акко, если он там не читает лекцию.
    • Даже если принять толкование "Ракевет Исраэль", согласно которому "руководитель" - это генеральный директор компании-ответчика, существует дополнительное основание для отмены статьи 8 (алеф) Положений о железнодорожном транспорте (предоставляющего генеральному директору полномочие устанавливать положения о компенсации), а именно - его необоснованность. Не может быть так, чтобы тот, кто причиняет ущерб, сам определял, какая компенсация полагается пострадавшему.
  • Суд постановил, что истец не доказал весь причиненный ему ущерб, и поэтому суд определил компенсацию путем оценки и обязал железную дорогу выплатить истцу сумму в размере 360 шек. в качестве компенсации за ущерб и 500 шек. в качестве возмещения судебных расходов.

Значение

  • Пассажир вправе требовать компенсацию от компании "Ракевет Исраэль" за ущерб, причиненный ему в результате опоздания поезда, и не обязан довольствоваться компенсацией, установленной в положениях о порядке компенсации, ограничивающих ее одним или двумя бесплатными билетами на проезд по маршруту, которым следовал пассажир.

Полезно знать

  • Вопреки этому решению в 2008 году окружной суд постановил, что нельзя требовать денежную компенсацию от "Ракевет Исраэль" в связи с опозданием или отменой поезда, и следует довольствоваться компенсацией, установленной в порядке, приравненном к стоимости билетов в зависимости от продолжительности опоздания. Поскольку Верховный суд еще не вынес решения по этому вопросу, обязательного прецедента по данному вопросу пока не существует.
Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Законодательство и инструкции

Благодарности

  • Текст судебного решения любезно предоставлен сайтом "Нево".
Помогла ли вам эта страница?
Хотите что-то исправить?
Недавние обновления на 09:55, 20 августа 2026. Нажмите здесь, чтобы просмотреть историю страницы.