Сокращение заработной платы считается существенным ухудшением условий труда, и работник, уволившийся по собственному желанию по этой причине, может иметь право на выходное пособие в связи с существенным ухудшением условий труда
Если работник продолжил работать на прежнем месте несмотря на сокращение заработной платы, это может считаться признаком согласия, и такой работник не сможет получить выходное пособие при увольнении спустя длительное время после сокращения
Тем не менее, если работодатель не уведомил в явном виде о том, на какую сумму и на какое время сокращается заработная плата, факт продолжения работником работы в течение определенного периода не обязательно свидетельствует о его согласии с сокращением
В таком случае работник может иметь право на выходное пособие в связи с существенным ухудшением условий труда, даже если с момента сокращения его заработной платы до момента увольнения прошел сравнительно длительный период

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Тель-Авивский окружной суд по трудовым спорам
Название дела:Трудовой спор (Тель-Авив) 49269-10-13
Дата:30.05.2016
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"

Фактические обстоятельства дела

  • Работник проработал в компании более 4 лет, с 04.01.2009 по 03.09.2013.
  • В 2012 г. компания начала сокращать заработную плату работников в связи с экономическими трудностями.
  • Компания уведомила своих работников, что те, кто не согласен с изменением заработной платы, вправе уволиться по собственному желанию с получением выходного пособия, и пообещала, что работники, которые останутся в компании, получат, по возможности, возмещение сокращенной части заработной платы.
  • В сентябре 2012 г. компания выплатила работнику разницу в заработной плате, образовавшуюся в результате сокращения до этого момента, однако продолжила выплачивать ему сниженную заработную плату.
  • 26.07.2013, примерно через полтора года после начала сокращений заработной платы, работник направил в компанию письмо с протестом против сокращения заработной платы и предупредил, что данное письмо является предварительным уведомлением об увольнении по собственному желанию, которое фактически вступило в силу 03.09.2013.
  • Работник утверждал, что имеет право на выходное пособие в связи с существенным ухудшением условий труда, предусмотренное статьей 11 (алеф) Закона о выходном пособии, а также на разницу в заработной плате за сниженную заработную плату, которую он получал в течение последних 12 месяцев работы.
  • Компания утверждала, что работник предпочел оставаться на протяжении полутора лет с момента изменения его заработной платы, и лишь найдя другое место работы, уведомил об уходе по собственному желанию. При таких обстоятельствах его следует считать согласившимся с изменением заработной платы и принявшим новые условия, и он не имеет права ни на выходное пособие, ни на разницу в заработной плате.

Решение суда

Право работника на выходное пособие

  • Как правило, работник, уволившийся по собственному желанию в связи с существенным ухудшением условий труда в виде сокращения заработной платы, не имеет права на выходное пособие, если своим поведением он согласился с сокращением заработной платы.
  • Верно, что факт увольнения работника лишь через полтора года после начала сокращения заработной платы может свидетельствовать о его согласии с этим сокращением, однако из представленных суду доказательств следовало, что дело обстояло иначе.
  • По мнению суда, в данных обстоятельствах промедление с увольнением не лишает работника права на выходное пособие в связи с существенным ухудшением условий труда, поскольку компания не уведомила работника в явном виде о том, на какую сумму и на какой срок сокращается заработная плата.
  • Таким поведением компания создала у работника состояние неопределенности: каждый месяц он ждал, что компания уведомит его о размере причитающейся ему заработной платы и сроках ее выплаты.
  • При таких обстоятельствах, когда компания не сообщила прямо о размере сокращения заработной платы и его продолжительности, следует предоставить работнику более длительный период для взвешивания своих действий и решения вопроса о продолжении работы в компании.
  • С учетом вышесказанного суд постановил, что промедление работника с увольнением не будет обращено против него, и признал, что работник имеет право на выходное пособие в связи с существенным ухудшением условий труда, как предусмотрено статьей 11 (алеф) Закона о выходном пособии.
  • Что касается расчета выходного пособия, то суд указал, что при расчете выходного пособия следует принять за основу заработную плату накануне сокращений, поскольку сокращение заработной платы носило временный характер и размеры заработной платы, фактически выплачивавшейся работнику, менялись от месяца к месяцу.

Право работника на разницу в заработной плате

  • Компания предоставила работнику две альтернативы:
    • первая - уволиться по собственному желанию в связи с сокращением заработной платы и получить выходное пособие,
    • вторая - остаться у работодателя в ожидании того, что в будущем, когда финансовое положение работодателя улучшится, ему покроют разницу в заработной плате.
  • Из этого следует, что на протяжении полутора лет с начала сокращений заработной платы работник предпочитал оставаться на работе, зная, понимая и принимая сложившееся положение дел.
  • Выбрав увольнение по собственному желанию и получение выходного пособия, работник отказался от возможности получить разницу в заработной плате.
  • Поэтому суд постановил, что иск о выплате разницы в заработной плате подлежит отклонению.

Значение решения суда

  • Когда работодатель сокращает заработную плату работника и не уведомляет однозначно о размере сокращения и о периоде, в течение которого будет выплачиваться сниженная заработная плата, работник может иметь право на выходное пособие в связи с существенным ухудшением условий труда, даже если с момента сокращения его заработной платы до момента увольнения прошло больше времени, чем обычно принято.
  • Если работник остается на работе в течение определенного периода, это не обязательно свидетельствует о его согласии с сокращением заработной платы (когда работодатель прямо не сообщает о размере сокращения заработной платы и его продолжительности), и работник может иметь право на выходное пособие в связи с существенным ухудшением условий труда, даже если с момента сокращения его заработной платы до момента увольнения прошел сравнительно длительный период.

Полезно знать

  • Данное решение суда представляет собой конкретный частный случай, в котором работодатель прямо не уведомил о размере сокращения и его продолжительности и оставил работника в состоянии неопределенности, в связи с чем продолжение работы несмотря на сокращение не лишило его права на выходное пособие при увольнении по собственному желанию. Вместе с тем следует помнить, что, как правило, работник, уволившийся по собственному желанию в связи с сокращением заработной платы, не имеет права на выходное пособие, если своим поведением он согласился с сокращением (например, продолжил работать несмотря на сокращение и не выразил против этого протеста). См. решение суда по этому вопросу.
Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Законодательство и инструкции

Благодарности

  • Текст судебного решения предоставлен сайтом "Нево".