Работница и работник, работающие на одном предприятии у одного работодателя на одинаковой, выполняя по существу одинаковую или равноценную работу, имеют право на равную оплату труда
Суд обязал работодателя выплатить работнице разницу в заработной плате в связи с разрывом в оплате труда между ней и другим работником, выполнявшим ту же работу
Работодатель вправе выплачивать своим работникам различную заработную плату, если он доказал наличие обстоятельств, обусловленных характером работы и являющихся обоснованием разрыва в оплате труда, включая производительность труда, качество труда, стаж, подготовку или образование либо географическое расположение рабочего места
Работодателю запрещено устанавливать различную заработную плату мужчинам и женщинам, выполняющим одну и ту же работу, даже если в ходе переговоров работница согласилась на более низкую заработную плату, чем требовал работник на ту же должность
Доказательство иска на основании Закона о равной оплате труда не дает работнице автоматического права на компенсацию без доказательства ущерба на основании Закона о равенстве возможностей в сфере труда.

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Всеизраильский суд по трудовым спорам
Название дела:Апелляция по трудовому спору 1156/04
Дата:20.11.2007
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"
Обратите внимание
На это решение была подана апелляция в Верховный суд (БАГАЦ). Информацию о решении Верховного суда см. здесь.

Фактические обстоятельства дела

  • Работница работала в магазине сети консультантом в отделе инструментов.
  • Работница получала 3500 шек. в месяц, тогда как другой работник, приступивший к работе примерно в то же время, что и она и работавший в том же отделе на идентичной должности, получал 5000 шек. в месяц.
  • Работница уведомила руководство филиала о разрыве в оплате труда между ней и работником, однако, не получив ответа на свое обращение, уволилась и подала иск в окружной суд по трудовым спорам о выплате разницы в заработной плате между ее окладом и окладом работника на основании Закона о равной оплате труда работниц и работников, а также о компенсации без доказательства ущерба на основании Закона о равенстве возможностей в сфере труда.
  • Работодатель утверждал, что соглашения о заработной плате носят индивидуальный характер и определяются в зависимости от квалификации работника и стажа на данной должности, что работнику был установлен более высокий начальный оклад, поскольку в дальнейшем он предназначался на управленческую должность в сети, и что в ходе переговоров работница запросила более низкую заработную плату, чем требовал работник.
  • Окружной суд по трудовым спорам удовлетворил иск работницы и присудил ей выплату разницы в заработной плате за весь период работы в размере 6944 шек. на основании Закона о равной оплате труда работниц и работников, а также денежную компенсацию без доказательства ущерба в размере 6944 шек. на основании Закона о равенстве возможностей в сфере труда.
  • Работодатель обжаловал возложенные на него выплаты во Всеизраильском суде по трудовым спорам, а работница обжаловала размер компенсации.

Решение Всеизраильского суда по трудовым спорам

  • В соответствии с статьей 2 Закона о равной оплате труда работниц и работников, мужчина и женщина, работающие у одного работодателя на одном предприятии, имеют право на равную оплату труда за «ту же работу», «по существу ту же работу» или «равноценную работу»:
    • «По существу та же работа» - работа, основная часть которой, ее наиболее важный элемент, является одинаковой.
    • Равноценная работа - работа, не идентичная другой работе, но имеющая равный вес с другой работой, в том числе с точки зрения требуемой квалификации, усилий, навыков и ответственности, а также условий, в которых она выполняется.
  • Когда работодателем является сеть с различными филиалами, в которой заработная плата определяется по усмотрению руководителя филиала, проверка права на равную оплату труда осуществляется применительно к «тому же рабочему месту», то есть тому же отделу того же филиала, в котором работала работница.
  • Критерии оценки одинаковой или по существу одинаковой работы должны измеряться требованиями к выполнению должности, на которую принимается работник, а не той должностью, которую он, возможно, займет в дальнейшей профессиональной карьере.
  • В данном случае работница и работник выполняли одну и ту же работу - выступали консультантами в отделе инструментов и их обязанности были идентичны, поэтому работница имела право на заработную плату, равную заработной плате работника.
  • Статья 6 Закона перечисляет обстоятельства, являющиеся обоснованием разрыва в оплате труда. Работодатель вправе выплачивать своим работникам различную заработную плату, если он доказал наличие различных обстоятельств, обусловленных характером или существом работы, включая производительность труда, качество труда, стаж, подготовку или образование либо географическое расположение рабочего места. В данном случае работодатель не доказал наличия обстоятельств, оправдывающих разрыв в оплате труда.
  • Свобода соглашений работодателя не может признаваться самостоятельным соображением, способным оправдать дискриминацию в оплате труда по половому признаку. Работодатель, принимающий на равноценную работу двух работников со схожими личными данными в одно и то же время и выплачивающий одному меньше, чем другому, на том основании, что тот «запросил меньше» или что другой «запросил больше», действует недобросовестно. Работодатель не вправе использовать слабость работницы или ее незнание принятого на данном рабочем месте уровня заработной платы, когда та запрашивает для себя более низкую заработную плату, чем требует мужчина, претендующий на ту же должность.
  • Доказательство иска на основании Закона о равной оплате труда не дает работнице автоматического права на компенсацию без доказательства ущерба на основании Закона о равенстве возможностей в сфере труда.
    • Для иска по Закону о равной оплате труда достаточно, чтобы истица доказала наличие разрыва в заработной плате между ней и другим работником, выполняющим рядом с ней ту же работу. Для иска по Закону о равенстве возможностей в сфере труда работница обязана представить доказательства и документы, в достаточной мере свидетельствующие о том, что источником разрыва в оплате труда является недопустимая дискриминация по половому признаку. В данном случае работница не выполнила лежащее на ней бремя доказывания.
  • С учетом всего вышеизложенного суд постановил, что работница имеет право на выплату разницы в заработной плате на основании Закона о равной оплате труда, как это было определено решением окружного суда по трудовым спорам, однако отклонил иск работницы о компенсации по Закону о равенстве возможностей в сфере труда и обязал работницу вернуть компенсацию, присужденную ей окружным судом по трудовым спорам по этому закону.

Решение Верховного суда

  • На решение Всеизраильского суда по трудовым спорам об отклонении иска работницы о компенсации по Закону о равенстве возможностей в сфере труда была подана петиция в Верховный суд (БАГАЦ), который отменил решение Всеизраильского суда по трудовым спорам в этой части.
  • Верховный суд (БАГАЦ) согласился с выводом Всеизраильского суда по трудовым спорам о том, что доказательство иска по Закону о равной оплате труда работниц и работников не дает работнице автоматического права на компенсацию по Закону о равенстве возможностей в сфере труда, однако признал, что Всеизраильский суд по трудовым спорам допустил ошибку, потребовав от работницы представить доказательства и документы, в достаточной мере свидетельствующие о том, что источником разрыва в оплате труда является недопустимая дискриминация по половому признаку.
  • Когда доказан значительный разрыв в заработной плате между работницей и работником в нарушение Закона о равной оплате труда, бремя доказывания по иску согласно Закону о равенстве возможностей в сфере труда переходит к работодателю - он должен доказать отсутствие причинно-следственной связи между полом работницы и разрывом в оплате труда.
  • Верховный суд (БАГАЦ) постановил, что в данном случае работодатель не выполнил лежащее на нем бремя доказывания, и потому удовлетворил иск работницы по Закону о равенстве возможностей в сфере труда в связи с дискриминацией по половому признаку и ненадлежащим исполнением работодателем бремени доказывания.
  • Подробнее см. Когда существует разница в оплате труда между работником и работницей в нарушение Закона, бремя доказывания переходит к работодателю.

Значение

  • Работница и работник, которые трудятся на одном предприятии у одного работодателя на одинаковой, по существу одинаковой или равноценной работе, имеют право на равную оплату труда.
  • Работодатель вправе выплачивать своим работникам различную заработную плату, если он доказал наличие различных обстоятельств, обусловленных характером или существом работы и являющихся обоснованием разрыва в оплате труда, включая производительность труда, качество труда, стаж, подготовку или образование либо географическое расположение рабочего места.
  • Работодателю запрещено устанавливать различную заработную плату работнику и работнице, выполняющим одну и ту же работу, даже если в ходе переговоров работница согласилась на более низкую заработную плату, чем требовал работник на ту же должность.
  • Доказательство иска на основании Закона о равной оплате труда не дает работнице автоматического права на компенсацию без доказательства ущерба на основании Закона о равенстве возможностей в сфере труда.
Смотрите также

Официальные источники правовой информации

Законодательство и инструкции