Работодатель обязан добросовестно и объективно рассмотреть просьбу работника о работе из дома, но он не обязан удовлетворять ее
Решение о том, разрешить ли работнику работать из дома, оставляется на усмотрение работодателя, если иное не предусмотрено индивидуальным или коллективным договором, распространяющимся на работника
Если работа из дома не приносит пользы работодателю, нельзя обязать работодателя разрешить работнику работать из дома, поскольку потребности работодателя имеют приоритет
Реквизиты судебного решения
| Инстанция: | Тель-Авивский окружной суд по трудовым спорам |
|---|---|
| Название дела: | Трудовой конфликт 51290-09-20 |
| Дата: | 04.03.2022 |
| Ссылка: | Судебное решение на сайте "Нево" |
Фактическая основа
- Работница работала в компании в качестве заместителя бухгалтера в течение около 7 месяцев, начиная с 04.08.2019 и до 31.03.2020.
- В начале марта 2020 г., с началом пандемии коронавируса и закрытием системы образования, работница попросила разрешения работать из дома, но ее просьба была отклонена.
- Работница подала иск против компании о дискриминации в нарушение Закона о равенстве возможностей в сфере труда, утверждая, что она подверглась дискриминации по сравнению с остальными работниками, поскольку только ее просьба о работе из дома была отклонена, в то время как остальные работники работали из дома.
- Компания утверждала, что за исключением одной работницы, все сотрудники финансового отдела работали из офисов компании, а не из дома, и что разрешение на работу из дома не было дано этой сотруднице, поскольку работодатель не удовлетворен качеством ее работы.
- Судебное разбирательство сосредоточено вокруг вопроса: подверглась ли работница дискриминации в результате решения компании отклонить ее просьбу о работе из дома?
Постановление суда
- Решение о том, разрешить ли сотруднику работу из дома, является частью управленческого права работодателя, оставлено на его усмотрение и не представляет собой безусловное право работника, если иное не предусмотрено индивидуальным договором или коллективным соглашением, применяемым к работнику.
- Если работа из дома не приносит пользы работодателю (а иногда имеет определенные недостатки), нельзя обязать его разрешить сотруднику работать из дома, поскольку потребности работодателя имеют приоритет.
- Работодатель должен добросовестно и объективно рассмотреть просьбу работника о работе из дома, в том числе учитывая стаж (на опытного и знакомого работника можно больше положиться), характер работы (фронтальное или технологическое обслуживание), степень коллективности в работе и качество работы сотрудника.
- Несмотря на то, что перечень запрещенных оснований для дискриминации в статье 2 Закона о равенстве возможностей в сфере труда не является закрытым, работодатель может предоставлять различные условия оплаты труда и работы работникам, в случае если они выполняют одинаковую работу или их данные равны, при условии, что речь не идет о дискриминации на основании запрещенных законом причин, таких как дискриминация по признаку пола, расы, родительства и т. д.
- Учитывая короткий период работы сотрудницы, неудовлетворенность ее работой и тот факт, что все сотрудники финансового отдела, за исключением одной работницы, работали из офисов компании, а не из дома, суд отклонил утверждение работницы о том, что она подверглась дискриминации, и постановил, что не было обнаружено недостатка в отклонении компанией просьбы сотрудницы о работе из дома.
Значение
- Работодатель не обязан разрешать сотруднику работать из дома, но он должен объективно рассмотреть эту возможность, если работник об этом просит.
Официальные источники правовой информации
Законодательство и инструкции
Благодарности
- Судебное решение предоставлено сайтом "Нево".