הקדמה:

מועדון לילה הנהיג מדיניות לפיה הגיל המינימלי לכניסת נשים למועדון נמוך מהגיל המינימלי הנדרש מגברים, ובנוסף נשים יכולות להיכנס בחינם עד שעה מסוימת בעוד גברים משלמים מחיר מלא
בית המשפט קבע כי אסור להפלות בין נשים לגברים בכניסה למועדונים, בגיל הכניסה המותר ובמחיר הכרטיס
הגם שמדובר בהטבה לנשים, אין זה מקרה של העדפה מתקנת משום שהתוצאה לא נועדה לשפר את מצבן של הנשים לטווח ארוך

פרטי פסק הדין

ערכאה:
בית משפט עליון
מס' תיק:
26994-08-18
תאריך:
13.01.2020
  • חייל ביקש לבלות במועדון ובמספר אירועים שונים נתקל בסירוב מצד המועדון להכניסו. נאמר לו שהוא צעיר מגיל הכניסה המינימלי לגברים שהינו 23. זאת שעה שלנשים, גיל הכניסה המינימלי עמד על 18.
  • בנוסף, הנהיג המועדון מדיניות על פיה, עד השעה 23:00 נשים נכנסות בחינם וגברים משלמים מחיר מלא בכל עת.
  • החייל תבע את המועדון בטענה כי מדובר בהפליה המנוגדת לאיסור אפליה במקומות ציבוריים. טענתו הייתה שהוא מופלה רק על שום היותו גבר.
  • המועדון הציע לחייל הסכם פשרה, על פיו ישנה את המדיניות ויפצה את החייל על נזקים שהוסבו לו.
  • בית המשפט העליון התבקש לאשר את הסכם הפשרה.

החלטת בית המשפט

  • בית המשפט אישר את הסכם הפשרה. הוא קבע כי העדפת נשים על פני גברים, בגיל הכניסה למועדון ובמחיר הכניסה, הינה אסורה על פי חוק.
  • נקבע כי ההבחנה בין אישה לגבר בכניסה למקום בילוי, לא מתחייבת מאופי המקום.
  • אמנם הפסיקה הכירה בעבר בכך שהעדפה מתקנת לטובת נשים עשויה להצדיק אפליה, אבל נפסק שזהו לא המצב שלפנינו. בעלי המועדון נוקטים במדיניות המפלה על מנת לאפשר לגברים גישה קלה יותר לנשים, על מנת להכירן.
  • בית משפט קבע: "העדפה מתקנת צריכה להביא לשיפור מצבה של הקבוצה המוחלשת, הנמצאת בעמדת נחיתות, במקרה זה הנשים. מתן הנחה בכניסה לפאבים או בקניית משקאות חריפים לא תשפר את מצבן של הנשים (למעט בחסכון מינורי בכניסה לפאבים), שכן, פרקטיקה זו בעיקרה מנציחה סטריאוטיפים, ואינה מיטיבה את מצב הקבוצה בטווח הארוך".

משמעות

  • על אותו מוצר ואותו שירות צריכים נשים וגברים לשלם מחיר זהה.
  • יש לאפשר לכולם להיכנס למקומות בילוי החל מאותו גיל ובאותם תנאים.

חקיקה ונהלים

תודות

נוסח פסק הדין באדיבות אתר נבו