Когда работник по уходу работает в доме подопечного, подопечный считается работодателем работника
Однако когда родственник подопечного, нуждающегося в уходе, вовлечен в отношения с работником сверх контроля за условиями труда и устанавливает условия труда по собственному усмотрению и по своим соображениям, он может считаться работодателем работника вместо подопечного или наряду с ним
В таком случае работник вправе подать иск к родственнику, если его права как работника были нарушены или ущемлены
Когда родственник служит лишь представителем подопечного и помогает ему в отношениях с работником, в урегулировании условий его труда или в контроле за ним в рамках из семейных отношений, между работником и родственником не возникают трудовые отношения
Смотрите также

Реквизиты судебного решения

Инстанция:Всеизраилький суд по трудовым спорам
Название дела:Апелляция по трудовому спору (Всеизраильский суд) 660/06
Дата:23.01.2008
Ссылка:Судебное решение на сайте "Нево"

Фактические обстоятельства дела

  • Иностранный работник был трудоустроен в качестве работника по уходу в доме подопечной, которая скончалась 15 июня 2006 г.
  • Условия труда работника были урегулированы в трудовом договоре, подписанном между ним и подопечной.
  • До 2002 г. подопечная была дееспособна и сама занималась своими делами, и именно она устанавливала условия труда работника.
  • С 2003 г. сын подопечной участвовал в установлении условий труда работника и нес расходы по его заработной плате. Он даже пытался снизить заработную плату работника, когда у него возникли финансовые трудности.
  • Сын подопечной решил поместить ее в дом престарелых, и 11 октября 2005 г. работник был уволен без предварительного уведомления.
  • Работник подал иск против подопечной и против ее сына о выплате компенсации за нарушение его трудовых прав. Во время слушания в окружном суде по трудовым спорам ввиду состояния здоровья подопечной работник согласился исключить ее из искового заявления.
  • Окружной суд по трудовым спорам постановил, что сын подопечной в реальности являлся работодателем и обязал его выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплаты на оздоровление, выходное пособие и оплату за период предварительного уведомления.
  • Сын подопечной подал апелляцию на это решение во Всеизраильский суд по трудовым спорам. Он утверждал, что его участие в трудоустройстве работника было обусловлено отношениями между сыном и его престарелой матерью, и это не превращает его в работодателя работника.
  • Всеизраильский суд по трудовым спорам отклонил его апелляцию.

Решение Всеизраильского суда по трудовым спорам

  • Когда встает вопрос о том, существовали ли трудовые отношения между членом семьи подопечного, нуждающегося в уходе, и работником по уходу, невозможно заранее установить общую норму о наличии или отсутствии трудовых отношений. Решение в каждом конкретном деле является производным от общей оценки фактических данных, которыми располагает суд.
  • Тем не менее, отправной точкой является то, что работодателем работника по уходу является подопечный, с которым обычно подписывается трудовой договор. Поэтому иск о реализации прав, вытекающих из трудовой деятельности работника и ее окончания, следует подавать против подопечного или против наследственной массы, если подопечный скончался.
  • Во многих случаях подопечный не в состоянии вести свои текущие дела, и поэтому требуется помощь члена семьи. Однако контроль члена семьи за делами подопечного, как правило, не создает трудовых отношений между ним и работником по уходу.
  • Для решения вопроса о том, является ли член семьи работодателем работника вместо подопечного, нуждающегося в уходе, или наряду с ним, следует проверить, в частности, состояние подопечного и степень вовлеченности родственника в деятельность работника по уходу.
  • Суд установил, что с 2003 г. произошло ухудшение состояния подопечной и что ее сын активно участвовал в установлении условий труда работника. Также было установлено, что сын отменил выход работника в отпуск в еженедельный день отдыха и работник видел в нем адресата для любого обращения, связанного с трудовыми отношениями.
  • Важно отметить: хотя подопечная была недееспособна для принятия решений из-за своего медицинского состояния, самого этого факта недостаточно для того, чтобы склонить чашу весов в сторону существования трудовых отношений между сыном подопечной и работником.
  • Тем не менее, суд постановил, что сын подопечной был работодателем работника. Это было обусловлено особыми обстоятельствами, поскольку доказано, что его участие в установлении условий труда работника выходило за рамки контроля за условиями его труда и что снижение заработной платы работника было вызвано финансовыми трудностями сына, а не интересами самой подопечной.
  • Поэтому Всеизраильский суд по трудовым спорам постановил, что с 2003 г. сын подопечной был фактическим работодателем работника, и его апелляция была отклонена.

Значение

  • Когда работник по уходу работает в доме подопечного, подопечный считается его работодателем. В случае нарушения трудового законодательства работник должен подать иск к подопечному или к его наследственной массе (если подопечный скончался).
  • Несмотря на это, если родственник подопечного, нуждающегося в уходе, вовлечен в отношения с работником по уходу сверх контроля за условиями труда и устанавливает условия труда по собственному усмотрению и по своим соображениям, он может считаться работодателем работника вместо подопечного или наряду с ним. В таком случае работник вправе подать иск к родственнику, если его права как работника были нарушены или ущемлены.

Полезно знать

  • В другом случае Всеизраильский суд по трудовым спорам повторил норму, согласно которой в принципе работодателем работника по уходу является подопечный, нуждающийся в уходе. Поэтому иск о реализации прав, вытекающих из трудовой деятельности работника и ее окончания, следует подавать против подопечного или против наследственной массы, если подопечный скончался.
  • Тем не менее, ситуация иная, когда существуют обстоятельства, указывающие на то, что родственник подопечного является работодателем вместо подопечного или наряду с ним.
  • До тех пор, пока участие родственника в отношениях с работником, в урегулировании условий его труда или в контроле за ним осуществляется в качестве помощи подопечному, нуждающемуся в уходе, как это вытекает из семейных отношений, между родственником и работником по уходу не возникают трудовые отношения. Однако когда родственник не только помогает подопечному для целей консультирования и помощи, но и принимает решения по собственному усмотрению и по своим соображениям, его следует рассматривать как работодателя работника, на которого возлагается ответственность за соблюдение трудового законодательства.

Юридические источники

Благодарности

  • Текст судебного решения предоставлен сайтом "Нево"